Akciós könyv

asimov_sfblog.jpg

Akciós könyv

stalker_sfblog.jpg

Rovatok

Egyben

Akciós könyv

banner_felkavaro2.jpg

Utolsó kommentek

Friss topikok

Külső feed

Nincs megjeleníthető elem

A NASA manipulálta a Szaturnusz holdjairól készült felvételeket

2010.10.12. 07:30 :: GalBob

A konspirációs teóriák gyártói és szerelmesei az elmúlt években új otthonra találtak az internet képében, s közülük néhányan kimondottan a NASA tevékenységére koncentrálnak, annak reményében, hogy előbb vagy utóbb leleplezhetik az űrügynökség által elkövetett „csalásokat”. Egyikük jól kivehető Photoshop ecsetvonásokat vett észre „A nap csillagászati képén”, miután megnövelte a kontrasztbeállításokat. Talán egy rejtélyes objektum bujkál a Szaturnusz holdjai mögött?


Vessünk egy pillantást a Dionéről és a Titánról készült felvételre. A DominatorPS3 nevű YouTube-felhasználó is így tett, majd néhány a kontrasztbeállítások megnövelésével jól kivehető ecsetvonásokat, ezek körül pedig valamiféle „szivárvány-aura” nyomait találta.

A videóra a Fox News csatorna is felfigyelt, s a hírblokkban idézte is a felhasználót: „Egy újabb bizonyíték arra, hogy a NASA/kormány titkolni próbál valamit. Ez épp nem rég történt. Bárki utánuk csinálhatja." DominatorPS3 azóta levette az omiózus videót azt állítván, hogy ismeretlenektől halálos fenyegetéseket kapott. Egy újabb vlog-bejegyzésében azonban ismét foglalkozott a témával, az előzőnél állítólag némileg visszafogottabb hangnemben.

A NASA részéről a Photoshop-beavatkozásért felelős Emily Lakdawalla reagált a planetary.org-on:

A Cassini űrszonda képei piros, zöld, s kék szűrőn át felvett szekvenciális fényképek segítségével készülnek. Az alatt az idő alatt, amíg a három filmkocka elkészült a Dioné elmozdult, szóval ha egyszerű színkompozitos eljárást használtam volna, akkor a sehogy sem hozhattam volna egy síkba a különböző fázisú képelemeket. Tehát egy síkba állítottam a Dionét, majd kivágtam, ugyanezt tettem a Titánnal is, végül pedig figyelembe kellett vennem a Dioné elmozdulása során kieső árnyék részeit is.

Lakdawalla részletesebben is elmagyarázta az eljárást a Szaturnuszról és annak holdjairól készült más képek segítségével is – azonban nem mutatta meg a Dionéról és a Titánról készült nyers felvételeket, amelyek elindították ezt az egész botrányt. Az összeesküvést kiáltók azután sem enyhültek, hogy Lakdawalla megadta a feldolgozatlan, zömében fekete fehér Cassini-felvételek nyilvános elérhetőségét (csak írjuk be a megfigyelési időszak paramétereihez a „04/10/2010”-et).

Ti mit gondoltok? A NASA tényleg ilyen amatőr eszközökkel próbálná eltusolni példának okáért a Naprendszeren belüli idegen élet nyomait, s csak azért hozzák nyilvánosságra a manipulált felvételeket, hogy összezavarjanak minket?

43 komment

Címkék: tudomány zs

A bejegyzés trackback címe:

https://sf.blog.hu/api/trackback/id/tr752363830

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Daermon85 2010.10.12. 09:00:56

Az oké, hogy a képeket manipulálják valamilyen szinten, hogy a közönség felé szebb képet mutassanak.
Azt nem hiszem, hogy idegen élet nyomait titkolnák. Bár amennyi idióta mászkál a Földön, lehet jobb, ha titkolják :)
De azért talán ha felfedeznek ténylegesen életet valahol azt közlik (függetlenül attól, hogy milyen fejlett az).
Személy szerint azt vallom, hogy van élet máshol is. Mert nagyképűség lenne azt állítani, hogy csak a Földön alakult ki civilizáció. Csak meg kell találni...

codesign · http://vilagkor.blog.hu 2010.10.12. 10:31:11

@Daermon85: Természetesen: óriási energiát, tőkét fektetnek a fedőműveletekbe. Itt van például mindjárt a köztudottan rendkívül drága Photoshop. Meg a csillagászati órabér ! Amúgy meg hogyne titkolnák az idegen létformákat: A legfőbb bizonyítéka mindennek az az egyszerű tény, hogy még senki se látta őket.

Daermon85 2010.10.12. 11:43:10

@codesign: Milyen igaz :D
De akkor most, hogy a megmondó ember át photoshop-olta az át photoshop-olt képet, akkor az szerinte eredeti?

Hiányozni fog az Index (törölt) 2010.10.12. 11:49:15

Valami fényes volt mögötte. Talán egy űrszemét, ami csillogva belevakított a lencsébe. Vagy Marika (www.youtube.com/watch?v=XO0bp-gsdzM) lényei parádéztak valami ART-ban (azonosítatlan repülő tárgy).

lobaszopiatej 2010.10.12. 12:11:11

Egyértelműen látszik, a züld-piros fázisokat lemaszálta fekete "ecset"-el a buta sajtónak.
Én is csináltam ilyet saját arcképes fotómon.

SzuperKiraly 2010.10.12. 12:13:32

Baromi egyszerű: a CCD fekete fehér. Van kék, piros és zöld szűrő, három kép készül, ebből lehet színeset összerakni.

A hold a kék szűrővel készült képen lévő pozízióban van. Erre húzták rá a zöld és piros szűrővel készült képeket, amelyken kicsit jobbra van, hiszen más időben (mondjuk előtte készültek).

Természetesen egy zöld szűrős képen minden zöld, a hold haloja is, ami retusálás után is ott maradt. Ugyanígy a piros képnél is.

Mivel a Titán messzebb van, a szűrőcserék közben nem volt akkora a látszólagos elmozdulása, így mindhárom képen kb. ugyanott van.

Mekkora rejtély.

prometheus_X 2010.10.12. 12:14:17

Én látom a kontrasztos képből: az ott egy Zerg Queen (de lehet hogy csak Overload, nehéz így a csápokból következtetni)!

prometheus_X 2010.10.12. 12:14:49

*Overload = Overlord

(bocs, szakmai ártalom... :D)

Joejszaka 2010.10.12. 12:16:36

El kell olvasni pár asztrofotózási howto-t.

Az összes nagyközönségnek szánt csillagászati felvétel mögött photoshop vagy más képfeldolgozó szoftver áll. És rengeteg munkaóra-

Megsúgom, hogy a digitális fényképezőgépek is sokat csalnak...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.10.12. 12:19:16

A konteósokat soha nem kell komolyan venni.

2010.10.12. 12:42:24

"A videóra a Fox News csatorna is felfigyelt, s a hírblokkban idézte is a felhasználót"

a fox news-t csak annyira tessék komolyan venni, hogy ők voltak az elsők, akik beszopták, hogy az amerikai rendőrök szolgálati járműnek jetpack-et (!!) kapnak. forrás: www.youtube.com/watch?v=YlzjwZD4lEQ

(a másik híres húzások a mass effect című (amúgy zseniális) videojáték fals megvádolása azzal, hogy az egy szimpla pornójáték tizenéveseknek. jól elvitatkozgattak erről a meghívott "szakértőkkel", akik természetesen az első percben bevallották, hogy soha nem játszottak a játékkal. bővebben: www.youtube.com/watch?v=PKzF173GqTU)

genyamagyar 2010.10.12. 12:47:38

Ha egy képen lenne egy árulkodó jel pl. valami idegen űrhajóról(?), akkor azt nem photoshoppolnák, hanem egyszerűen nem hoznák nyílvánosságra.

ati27 2010.10.12. 13:16:29

@Joejszaka:
ez így igaz! Bizony-bizony a digitális technika nem csak annyit jelent, hogy kattintok oszt kész is! A profik, főképp igaz ez a csillagászatban, igen sok utómunkát végeznek. Egy-egy képen több órás munka van, elsősorban a "nyersanyagban" lévő információk előcsalogatása a feladat. Ez kiterjedhet a webkamerás fotózástól, ahol több ezer képet "átlagolnak" ki digitálisan, miáltal sokkal-sokkal több részlet csalható elő, mintegy kiküszöbölve a légkör zavaró hatását. Másrészt a mély-ég fotózásnál elterjedtek a digitális tükörreflexes gépek, melyeket általában átalakítanak(IR-blokkszűrő cseréje) Másrészt itt is általános a képek összegzése, ami szintén jóval halványabb objektumok megörökítését teszi lehetővé. Inkább több rövidebb exp. idejű képet adnak össze, mert így ki lehet küszöbölni némely nem kivánatos jelenséget is, mint pl az elektronikai zajokat. Ezzel egy időben a képből kivonnak "olyan" képeket is, amik ugyanolyan körülmények (hőmérséklet, időtartam) között készültek mint a rendes kép, csak "lezárt" objektív sapkával. Ennek az az értelme, hogy igy kiszűrhetők az elektronikai zajok, hotpixelek.. És még ezernyi trükk.... Szoftveres oldalon pedig ott a képfeldolgozás, mindenféle szoftveres szűrőkkel, módosítókkal. Ennek ellenére a kép a valóságot fogja tartalmazni, csak "feljavítva" Ne feledjétek azt az infót nem lehet előcsalni a képből ami nincs rajta. Pl. felejtsétek el azt a jelenetet, mikor az amcsi filmekben sokszorosára kinagyitják egy biztonsági kamera képét, és 100 méterről leolvassák a pacák karórájáról a pontos időt.. :)

Secnir 2010.10.12. 13:25:08

megnéztem.
filtereztem.
szvsz a gyerek hüle volt, mivel ha CSAK a kontrasztot veszem le, akkor az ecsetvonások _mellett_ (nem volt tökéletes munka) lehet látni néhány helyen a három expozíció szineit (zöld, vörös...)

szita szita péntek 2010.10.12. 13:29:14

genyamagyar már megmondta a tutit, de ettől függetlenül én akkor sem értem, hogy hogyan kerültek ecsetvonások a képbe. AZ egy dolog, hogy több képből dolgoznak, az is ok, ahogy a színkomponenseket külön-külön esetleg időbeli eltérésekkel rögzítik, de a második képen kb. az látszik, hogy valaki szépen körberajzolta a hold jobb oldalát fekete ecsettel. Készséggel elhiszem, hogy ennek valós, jól körvonalazható szakmai oka volt, de az elhangzottak nekem eddig nem indokolták a szükségességét.

szita szita péntek 2010.10.12. 13:37:55

Más megközelítésben: Egy csomót p*csölnek mindenféle képekkel, hogy összebarkácsoljanak egy jó kis fotót, aztán meg a kép kb 1/8-át simán lekenik feketével? Mi végre?

firg_firg 2010.10.12. 13:39:26

Szo sincs földön kivüli életformakrol, meg UFO-krol. Ezt kellett leretusàlni a képröl, ez az épitmeny kering a hold körül:

upload.wikimedia.org/wikipedia/en/e/ee/DeathStar2.jpg

A Cassini pedig nem szonda, hanem utanpotlas szallito teherürhajo.

SzuperKiraly 2010.10.12. 13:41:49

@szita szita péntek: A hold ott volt amikor a zöld és a piros filterrel fényképezték.

szita szita péntek 2010.10.12. 13:53:35

@JulWCZar: Aham, kezdem akkor érteni... Ha esetleg lenne még rajtam kívül más csekély értelmű is, akkor elmondanám a valószínűt közparaszt nyelven is. Ha másért nem, hogy kiigazítsatok ha tévednék...

Megy szépen a műkód és készít 3 képet a fő színkomponensekről. (Esetleg négyet, mert azt hiszem valahogy úgy megy, hogy egy fekete-fehér kép adja a textúrát, a többi kép alapján meg azt jól kiszínezik.) Ezek nem egyszerre, hanem külön-külön készülnek, mer' mondjuk csak. (A műhód adatátviteli, feldolgozási sebessége, esetleg tömegcsökkentése miatt, mindegy is.) NASA bácsi megkapja a 4 képet és elkezdi összekendácsolni. Egen ám, de a hold minden képen máshol van -> elkezdi hát tologatni a szín információkat tartalmazó layereket, hogy ugyan ott legyenek, mint a fekete-fehér képen a céltárgy. Illetve nem is tologatja, hanem másolja őket, így az eredeti helyeken is ott maradnak a képek. Ezt meg aztán jól lekeni. Hmmm... Megoldhatta volna szebben is, de logikus a magyarázat.

Goompah 2010.10.12. 13:56:55

Ugye emlékeztek arra, hogy pár éve a Fotósopba beletettek egy olyan, elvileg kikapcsolhatatlan "funkciót", ami megakadályozza bankjegyek beszkennelt képének feldolgozását.

Most továbbfejlesztették, és a földönkívüliek nyomát rejti el automatikusan, de mivel ez a funkció még csak bétaverzió, nem működik tökéletesen.

algi 2010.10.12. 14:14:51

Nagyon nehéz olyan csillagászati képet találni, amit nem manipuláltak valamilyen formán, ugyanis nagyon nehéz élvezhető, pontosabban az átlagember számára emészthető nyers képeket készíteni. Vagy elmozdul a hold, vagy túl nagy a kontraszt, vagy van egy gyönyörű kép, csak éppen nem látható tartományban.

Ráadásul grafikusok is dolgoznak olyan képeken, amiket egyáltalán létre se lehet hozni (pl. egy exobolygó hogyan nézhet ki).

Goompah 2010.10.12. 14:20:02

@szita szita péntek: Inkább nem kellett volna összefoglalnod, mert csak elrontottad azt, amit Emily Lakdawalla jól és érthetően leírt. Pl. ez nem videójáték, nem kell textúra. :) De nem is négyszínnyomás, ezért sem kell a fekete. :)

"Ezek nem egyszerre, hanem külön-külön készülnek, mer' mondjuk csak."

Nem csak, hanem azért, mert olcsóbb 5 szűrőt felhelyezni az objektív elé, mint 5 kamerát felküldeni, mindegyiket egy-egy hullámhosszra érzékenyítve (mert van ott UV és IR szűrő is).

A Bayer-rács azért sem igazán jó a csillagászati fényképezésben, mert erősen rontja a felbontást.

"Megoldhatta volna szebben is, de logikus a magyarázat."

Pl. hogyan?

♥ Kitty ♥ (törölt) 2010.10.12. 14:34:20

Ha lenne rajta valami, egyszeruen nem mutatnak meg nekunk, ennyi. :D

50-es anyuka 2010.10.12. 14:34:39

Annyira talán nem fontos az egész sztori, hogy egyből mozgalmat kelljen indítani az ügy tisztázására :)

De jó látni, hogy sokaknak ilyen sok idejük van :)

szita szita péntek 2010.10.12. 14:57:06

@Goompah: Mondjuk azzal, hogy ha már eleve photoshop "művészkedéssel" tehető csak fogyaszthatóvá a kép, akkor nem egy homogén fekete foltot ken fel, hanem abból a színből (és textúrából) vesz mintát, ami a képen fekete. Mondjuk. Esetleg azzal, hogy a színinformációkat tartalmazó területeket nem másolással, hanem mozgatással helyezi át. Ilyesmi.

Goompah 2010.10.12. 15:25:00

@szita szita péntek: A kép a közzétett formában tökéletesen élvezhető. Egy csillagászati konstelláció bemutatására szolgál, nem arra, hogy egy luminanciatartomány széthúzásával hibákat keressenek benne.

Ebből következően mivel a kép célja nem a félrevezetés, fölösleges lett volna komolyabb erőfeszítéseket tenni a feldolgozás nyomainak eltüntetésére. Ha ez történt volna, akkor meg ugye csak olajat öntenek a konteósok tüzére.

"Esetleg azzal, hogy a színinformációkat tartalmazó területeket nem másolással, hanem mozgatással helyezi át."

Olvasd már el a keretes szöveg utáni bekezdés első linkjét, ott elmagyarázza, miért úgy csinálta, ahogy. Mellesleg a jelen blogban bemutatott képen az egyes színkivonatokon a hold képei fedik egymást, mindegyik hátterében ott van a Szaturnusz, tehát move esetén nagyjából ugyanaz a probléma jelentkezett volna.

Sztávrosz_ (törölt) 2010.10.12. 16:27:24

Ha meg nincs ott semmi miért nem merik megmutatni az eredetit? Ez legalább akkora talány mint az, hogy miért titkolnák.

twollah / bRoKEn hOPe, sUppLeX · http://freewaresoftwarenews.blogspot.com/ 2010.10.12. 17:06:05

Imadom a kurvara raero embereket akik azonnal UFOt kialtanak ha valami furcsat latnak az urben.

janosbacsi 2010.10.12. 18:29:51

Kurvára nincs semmi az űrben. Majd akkor hiszem a földönkívülieket, ha kezet foghatok velük és meghívhatom őket egy sültkrumplira, majonézzel.

Egyébként a NASA is lopja a pénzt, ahogy mindegyik állami szervezet az USA-ban. Úh. lehet nincs is Cassini, csak egy számítógép, ami egy modell alapján gyártja a képeket :D.

viktor134 2010.10.12. 18:49:26

@Daermon85: a földön nincs civilizáció. ez nem az. :D

xenuka 2010.10.12. 20:07:20

Elröppent a kb 100 milliárd dolláros műhold és csak úgy tud valamit lefényképezni, hogy először csinál róla egy fekete fehér fotót, majd szűrőket rak az egyszem lencséje elé és úgy is lefényképezi külön-külön.

Hmmmm... akkor mi került rajta 100 millárdba?

szita szita péntek 2010.10.12. 20:18:58

@xenuka: Az, hogy ezt tudja? Ha belegondolsz ölég mostoha körülmények között sokáig kell működnie minimális tömeggel és valszeg nem ratyi felbontással + minden ami egyedi, az bezony drága. Ha ráálnának a sorozatgyártásra egy-egy műhold lehet kijönne pár ezer dollárból (+ a pályára állítás költsége ugye), csak épp ennek a sorozatgyártásának nekimenni dőreség lenne. Kicsi a piac, no.

Janiszta · http://www.ejatekok.com/ 2010.10.12. 20:20:03

Szerintem itt is élnek földönkívüliek. Pl a Gyurcsány. Érdekes ahogy mozog:)

Pierre73 2010.10.12. 20:21:33

érdekes, pont úgy hazudnak, mint annak idején a kommunisták, azok is kozmetikáztak, amatőr módon nézték hülyének az embert. F.sz tele van, hogy sehol sincs nyugta az embernek.

borisz 2010.10.12. 20:25:53

@Goompah: huszadrangú kérdés, hogy miért így csinálta, mert ps-ben egy-egy probléma megoldására nagyon sok lehetőség van.
én pl a klónozó eszközzel intéztem volna

Myta · http://www.stylebyme.blog.hu 2010.10.12. 20:46:41

Nem a NASA nevében beszélt Gyurcsány Öszödön anno?

dukeekud 2010.10.12. 22:08:18

Mindenki tudja, hogy Nasa-nal kamuznak. A holdraszallast is muteremben vettek fol ,csak aztan lebuktak a szamozott meg betuzott sziklakkal. Meg a belogo mikrofonnal. Nagy eges volt.

Goompah 2010.10.13. 00:00:21

@dukeekud: Bizony. Meg annyira idióták voltak, hogy nem szélcsendben tűzték ki a zászlót, a csillagok hiányáról már nem is beszélve, ami csak úgy lehet, hogy a földi légkör szórt fényében természetesen nem láthatók nappal.

Ezt még egy gyerek is tudja, ezek meg jönnek a hihetetlen magyarázkodásokkal. Buta dilettáns banda.

Alább belinkelek egy bizonyítékot, ami kiváló példája annak, hogyan hamisít a NASA. A kép véletlenül került ki a hamisítóműhelyből, látni a háttérben a Holdat, az állítólagos űrhajós sisakján meg tükröződik a stúdióreflektor fénye.

img692.imageshack.us/img692/6863/lebukottanasa.jpg

Goompah 2010.10.13. 00:03:15

@borisz: Én nem, mert azzal nehezebb pozícionálni. Én simán húzkodtam volna az egyes layereket, majd törlöm a nem kívánt részeket.

ati27 2010.10.13. 17:35:06

@xenuka:

Valamit keversz.. Az űrállomás került 100 milliárdba. Az egy pöttyet nagyobb projekt.. De ugye ti konteosok mindent kevertek! Vegyé egy távcsövet, aztán keresd a niburut.. Ha megvan szólj! :)

lyesmith 2010.10.13. 21:39:14

Az szivárványszínű maszat egy lens-flare nyoma.
süti beállítások módosítása