Akciós könyv

asimov_sfblog.jpg

Akciós könyv

stalker_sfblog.jpg

Rovatok

Egyben

Akciós könyv

banner_felkavaro2.jpg

Utolsó kommentek

Friss topikok

Külső feed

Nincs megjeleníthető elem

Vétkek és elkövetők, avagy minden, ami rossz a Looperben

2013.01.17. 13:10 :: Gavarra

Bizonyára sok olvasónk látta a Looper című filmet, aki nem, az semmikép se hagyja ki, mert ha nem is a hitelesség, de már a bakik levadászása is sok mulatságos és érdekes percet okozhat. Erre tett kísérletet A CinemaSins már jól ismert párosa, akik a tavalyi év legsikeresebb filmjeit górcső alá vették, s a laikus szemek számára láthatatlan bakikat is keményen a képünkbe dörgölik.

Most a Looper van terítéken, ami a jövő gyilkosairól szól. Világában az időutazás mindennapos, ugyanakkor illegális és egyirányú, csak és kizárólag az erre kiképzett gyilkosok lehetnek részesei, valamint a jövőbeli bűnözök, akiket a múltban lévő egyszemélyes kivégzőosztag elé küldenek vissza.

460x150_krono.jpg

Azoknak, esetleg, akik az angol nyelv ismeretével csak mértékkel rendelkeznek, álljon itt egy -pontokba szedett-fordítás:

1. A film arra kér minket, hogy függesszük fel kétségeinket az időutazás ÉS a telekinézissel kapcsolatban. Miért nem mindjárt a trifectákkal és az Ufokkal jönnek?

2. Minden olyan film, aminek első 3 perce személyes narrációval kezdődik határozottan olyan, mintha a felelősök kihagyták volna a "Bevezetés a forgatókönyvírásba" című kurzust az egyetemen.

3. Ez a fajta kivégzős rendszer csak abban az esetben működik, ha van egy napszaktól függetlenül (igen, MÉG nappal is!) teljesen elhagyatott opcionálisan bevethető szemétégetőnk.

4. A Soy Steak név akkor is bűnnek számít ha filmben vagy a való életben fordul elő.

5. Miért van annyi 2000-es autómodell az utakon 2044-ben és hogy a fenébe találták ki, hogyan gyártsanak ilyeneket majd 40 év múlva?

6. A srác neve lényegtelen, talán egy olcsóbb Shia Lebouf verzió.

7. Még Joseph Gordon Lewitt se hagyhatja ki a régi "kedvenc sztriptíztáncosnőm/ribancom aki éppen szeret engem" epizódot.

8. Joe legtöbbször belefut a legfehérebb etiópiai gyerekbe, akit valaha láttál.

9. Van-e jobb a kátrányos ponyvánál, ha épp fejbe akarunk lőni valakit, úgy hogy mindeközben ne szennyezzük vérrel a természetet?

10. Ha már közel jársz ahhoz, hogy bezáruljon a saját köröd, miért is ne a jövőbeli énedet küldjék a "zsákos fickó" szerepbe? Bűn nélküli nyugdíjazás, van ennél jobb?

orség 01.jpg


11. Ha a fiatalabbik éneden egy rövid ujjlevágós műtétet végeznének, ne lepődj meg, ha Te is ujjatlan leszel.

12. Ez a jelenet....egyfajta öltáncot takar...szóval, uh, nem ez nem hiba. Menjünk tovább.

13. Nagyon szeretném tudni, mi történt azzal a repülővel, mely azt a kondenzcsíkot hagyta!

14. Szent szemöldökök, Batman... akarom mondani...Robin
Csak azért mert a jövőbeli Joe lekéste a saját érkezését a jövőből, nem jelenti azt, hogy az érkezése a múlt egy meghatározott pontján megváltozott volna egy kicsit.

15. Ez az összes fejlődés, amit a a mobilkommunikációs eszközök terén el fogunk érni a következő 30 évben?

16. Nézzétek, Gary Oldman kölcsönadta a parókáját az Ötödik Elemből!

17. Fiatal Joe mindig komótosan és egyszerűen tölti újra fegyverét, mikor később látjuk, rájövünk, hogy tudja ő ezt gyorsabban is.

18. Szóval 2044-ben még mindig nincs nekünk egy tisztességes hangfelismerő szoftverünk?

19. Egy másik karakter meglepődik mikor meglátja a karcolásokat magán, amit mellesleg saját maga okozott.

20. Öreg Joe csak steaket és tojásokat kért 30 másodperccel korábban. A hús (csupán) 30 másodperces sütése nem vezet semmi jóhoz.

www 500x150banner.jpg


21. Talán ez a leghülyébb időutazásos filmes magyarázat, amit valaha nyújtottak nekünk.

22. Ha a testek elhelyezése olyan baromi bonyolult és nehéz a távoli jövőben, hogy vissza kell küldeniük az embereket a múltba, hogy meghaljnak, akkor miért ölték meg -úgy mellékesen- Joe feleségét?
És másrészt, ha képesek voltak az Ő testét egyszerűen csak felgyújtani, akkor miért nem képesek ugyanezt megtenni Joe testével a jövőben?

23. Bruce Willis fiatal gyerekek leölésével még csak-csak kijövök, de azzal egyáltalán nem...

24. ...hogy amint Joe beleegyezik, hogy nem beszél a kölyökkel, mégis beszélnek.

25. Láthatta, ahogy az ablak mögül kukkolta.

26. A LEGROSSZABB. PERIFÉRIKUS LÁTÁS. AMIVEL EDDIG TALÁLKOZHATTUNK.

27. Juhé! 30 év múlva már lesz érintőképernyős monitorunk!

28. Oh yeah! Telekinézis...ne felejtsd el! Hirtelen fontossá válhat.

29. Őszintén? Szeretem mikor egy nő közvetlenül a szex után elmeséli szívének gyötrelmeit.

30. Joe a legyőzhetetlenség érdekében evett egyet a Mario Star-nál, amelynek köszönhetően egymaga beveszi az ellenség főhadiszállását egyetlen karcolás nélkül.

banner bradbury.jpg

31. Így jelölik a rosszfiúk a kulcsfontosságú helyet a térképen.

32. Természetesen senki nincs a teherautóban, amikor tönkre megy és roncs lesz belőle.

33. Gabonák Királya!

34. Rendben, itt van egy akkora paradoxonunk ami már-már a terminátori magasságokat üti, miszerint Öreg Joe támadása nem lehetett egyszerre az ok "Nagy ellenség" létrejöttére és egyben a megölésére tett kísérlet.

35. Oh, a fenébe, gondolom itt emlékeztem csak arra, hogy lelőttem magamat 30 évvel korábban, ahogy ma is.

36. Rendben, tehát Öreg Joe eltűnik a mezőről... ezt még beveszem... de mi a francot keres ott egy autóroncs???

37. Miért emlékezik minderre még mindig a nő és az Esőhozó?

38. Miért van még mindig lőtt seb a srác arcán?

39. Miért állnak egy mezőn egyáltalán?

40. És miért van ennyi arany az úton?

41. Miért van még mindig fiatal Joe itt, ha egyszer ő volt az egyetlen aki az idősebb kori önmagát megállíthatta és Öreg Joe már nem létezik többé?   

42. Fogadjunk 100 dollárban, hogy ez a kölyök felnőttkorában -a történések ellenére- is egy dühöngő őrült lesz.

7 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://sf.blog.hu/api/trackback/id/tr875022138

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Gavarra 2013.01.17. 14:32:28

@doggfather: Tény, hogy az az egy pont már önmagában is elmond mindent a filmről...

tozo 2013.01.17. 17:10:09

Valamiért nagyobb divat a filmek hibáiról és inkontinenciáiról videókat készíteni (és megosztani) mint arról, hogy miért jó. Nem állítom, hogy nincsenek hibák a filmben és nem tennék kísérletet a felsorolt pontok megvédésére.

Viszont a kedvencem 2012-ből és elmondom, hogy szerintem mi a jó a filmben:

1. Színészek
2. Karakterek
3. Érdekes történet
4. Dialógusok
5. Üzenet

Lehet, hogy tudnám folytatni de nem hiszem, hogy kell több.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.01.17. 18:33:26

@tozo: én is nagyon csíptem, sőt az egyik legjobb sztem tavalyról, de azért van benne logikátlanság dögivel. :D

tozo 2013.01.17. 20:19:23

@doggfather: Én is írtam, hogy "Nem állítom, hogy nincsenek hibák a filmben", szóval szerintem hasonló véleményen vagyunk :)