Akciós könyv

asimov_sfblog.jpg

Akciós könyv

stalker_sfblog.jpg

Rovatok

Egyben

Akciós könyv

banner_felkavaro2.jpg

Utolsó kommentek

Friss topikok

Külső feed

Nincs megjeleníthető elem

Hawking szerint el kell hagynunk a földet - vagy kihalunk

2010.08.11. 15:14 :: SFblog

Lehet, hogy Stephen Hawking a világ egyik legnagyobb koponyája, de az biztos, hogy mostanában nagyon levert. Először arról beszél, hogy az idegenek IGENIS léteznek, de egyáltalán nem békések a szándékaik, inkább leigáznának bennünket. Most pedig azt mondja: ha nem hagyjuk el a Földet, akkor végünk.

Néhány napja a következőt nyilatkozta a Big Thinknek:

„A hosszú távú túlélésünk egyetlen esélye, ha nem maradunk a Földön, mostani lakhelyünkön, hanem kirajzunk az űrbe. Figyelemreméltó fejlődést értünk el az elmúlt pár száz évben. Azonban, ha ezt szeretnénk folytatni az elkövetkező évszázadokban, a jövőnk az űr kell legyen.   

Elég nehéz lenne elkerülni az eljövendő száz évben a katasztrófát itt, a Föld bolygón, nem is beszélve a következő ezerről, vagy millióról. Nem lenne szabad az emberi fajnak minden tojását egy kosárba raknia, avagy egy bolygóra. Bízzunk benne, hogy el tudjuk kerülni, hogy leejtsük a kosarat, amíg megfelelő helyet nem találunk annak, ami benne van... 

Nagy veszélyeket látok az emberi faj számára. Jópárszor csak egy hajszálon múlott a fennmaradásunk. a kubai rakéta válság 1963-ban egyike volt ezeknek. Az ilyen esetek egyre gyakoribbak lesznek a jövőben. Nagy türelemre és jó ítélőképességre lesz szükségünk ahhoz, hogy a jövőben sikerüljön mindet megoldani. Persze én optimista vagyok. Ha el tudjuk kerülni a katasztrófát a következő két évszázadban, a fajunk biztonságban lesz, miközben meghódítjuk a világűrt.

Ha mi vagyunk az egyetlen értelmes faj a galaxisban, jobb, ha biztosítjuk a túlélésünket és fennmaradásunkat. Ugyanakkor egy egyre elképesztőbben veszélyes korszakába érünk a történelemnek. Népességünk és kifogyó energiaforrásiank felélése exponenciális ütemben nő, azzal a technikai képességünkkel egyetemben, hogy megváltoztassuk a környezetet, akár jó, akár rossz irányba. De a genetikai kódunkban még mindig benne van az önző és agresszív ösztön, ami túlélési előnyt jelentett a múltban. Emiatt is nehéz lesz elkerülnünk a végromlást az eljövendő száz évben, nem is említve a következő ezret, vagy milliót. Ezért támogatom az emberi legénységgel ellátott, vagy mondhatnám azt is, hogy >>személyes<< űrutazást.”   

 Mindez robotohangon angolul:

 

Ki mit gondol? Valóban el kell hagynunk a Földet... hogy elkerüljük a halált? 

kurzweilai

446 komment · 1 trackback

Címkék: tudomány

A bejegyzés trackback címe:

https://sf.blog.hu/api/trackback/id/tr152214479

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Kirajzás a világűrbe 2010.08.12. 13:05:26

Az elmúlt napokban a híres fizikus, Stephen Hawking ismét rámutatott arra, amit sokan már rég tudunk: nagyon nagy és egyre nagyobb veszélyben van az emberiség. Ez a veszély nem merül ki "csupán" a globális felmelegedésben és annak hatásaiban,...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

terasz9 · http://www.teremibalazs.hu 2010.08.11. 17:47:27

ehhez még Hawkingnak sem kell lenni - én is ezt magyarázom régóta.
:D

HPL 2010.08.11. 17:49:18

A kubai rakétaválságot mi, emberek okoztuk hasonlóan a jövőben bekövetkező "ilyen esetekhez". Akkor mit is oldana meg, ha az emberiség elhagyná a Földet??? ... Legfeljebb tönkretenne még egy lakható bolygót. ... Nem értem a logikát ebben.

Messzi Vetek 2010.08.11. 17:57:22

@HPL: a logika az, hogy minél több helyszínen vagyunk, annál nagyobb az esélye annak, hogy valamelyik populáció - a sok közül - elkerül egy hasonló esetet. ha csak 1 bolygón vagyunk (mint most), akkor csak 1 dobás van. ha már kettőn, akkor lehet, hogy az egyik elkúrja és a másik tanul belőle. értem?

mr nemo 2010.08.11. 18:04:35

@HPL: illetve:
Az emberi természetet nem lehet megváltoztatni, de az emberiség lakóhelyeit igen. Így, amikor eldurran valakik agya, a távol lévők megúszhatják.

vlacko 2010.08.11. 18:06:03

Teljesen igazat adok Hawkingnak. Arról nem is beszélve, hogy a Földnek egy módon tudjuk meghálálni azt, amit eddig elkövettünk ellene, méghozzá úgy, hogy a földi bioszférát elterjesztjük a galaxisban.
Lásd:
gazz.blog.hu/2010/01/18/meghoditani_egy_bolygot

KenSentMe 2010.08.11. 18:06:11

Á, nem veszem elő Almár Iván: Ha jövő, akkor világűr! c. könyvét, ott talán vannak rá referenciák, hogy honnan származnak ezek a "kosarakat egy tojásban tartani", meg stb. gondolatok.. és ez a kis szöveg nem tíz éve közhely, hanem már kb. 15.

ziza133 2010.08.11. 18:08:55

@Messzi Vetek: vagy az egyik elkurja, a masik megfelezi onmagat, es ujra visszajon az elso bolygora, es akkor megint 2 dobas van :)

papamaci1 2010.08.11. 18:09:32

Az ötvenes évek óta köztudott, hogy ez a megoldás. De versenyt futunk az idővel.

Csigorin 2010.08.11. 18:11:32

@HPL: Annyi benne a logika, hogy jelenleg egy bolygón lakunk, és megvan rá a képességünk hogy az egészet tönkretegyük. Ha kirajzunk, annyiban változik a felállás, hogy az egész naprendszert - galaxist stb (még) nem tudjuk egycsapásra lakhatatlanná tenni.

kadarnepe 2010.08.11. 18:14:52

@HPL: A Földet elhagyni alatt nem azt kell érteni, hogy mindenki elmegy X bolygóra és az utolsó lekapcsolja a villanyt, hanem minél több bolygón kell megvetni a lábunkat.

Az emberi önzés és a bolygó pusztítása is valós veszély, de ideális civilizáció esetén is bármikor történhet egy globális katasztrófa, ami átrendezi a Földet vagy akár az egész naprendszert.

djukel 2010.08.11. 18:18:10

Ez minket nem érint.

Készpénz Jancsi 2010.08.11. 18:24:59

Szerintem sokkal olcsóbb lenne ha megtanulnánk végre normálisan és kulturáltan együtt élni, mint hogy egy ultra drága kolóniát létrehozzunk az emberre nézve barátságtalan környezettel rendelkező Naprendszerben vagy azon túl. Ha kirajzunk, csak a problémákat söpörjük a szőnyeg alá, a túlnépesedést és környezetszennyezést itt kell legyőznünk.

Morci úr · http://suttyok-ket-kereken.blog.hu 2010.08.11. 18:25:39

@HPL: Azért mert te nem érted az Ő logikáját,még reklamálsz? Hát baszki...

herbert 2010.08.11. 18:26:15

@Csigorin: Ha nem találunk lakható, esetleg terraformálható bolygót, akkor tulképpen mindegy, 50 túlélő egy 30 nm-es holdbázison nem egy nagy wasistdas... bár ugye még elég messze lehet a technológia amivel kijuthatunk a naprendszerből, legalábbis egy iráni-izraeli háborúnál vagy é-korea vs. d-korea deathmeccsnél mindenképp messzebb.

Ha meg vannak emberi életre alkalmas bolygók, akkor még az is felvethető, h a galaxis mennyire jár majd jól a mi kirajzásunkkal, bár ugye az emberiség erkölcsi alapvetése az, h leszarjuk az indiánokat ;), illetve utólag sajnálgatjuk:)

genyamagyar 2010.08.11. 18:26:42

Na, megvan a mai napi rettegésünk. Hawking megbolondult. Eddig is megoldottuk a problémákat, ezután is megfogjuk. Persze más bolygón is letelepedni nem hülyeség, de nem azért amiért S.H. mondja.

genyamagyar 2010.08.11. 18:27:57

@herbert: az indiánok egy élhetetlen nép volt. Érdekes, a négerek fennmaradtak...

smartdrive 2010.08.11. 18:34:41

én nem érzem akkora hatalmas tragédiának, ha kihalunk. a mamut is kihalt, és még pláza is lett belőle

csodaszerva 2010.08.11. 18:38:10

Az evolúciós sikerünket épphogy nem az ún. önzésünk(ami nem értelmezhető) biztosította, hanem az egyre finomodó kooperációs készségünk, lásd mamutvadászat, stb.

herbert 2010.08.11. 18:41:54

@genyamagyar: ja, a törikönyvek is kiemelik h nem bírták a kényszermunkát, az éhezést, az ostort, meg az új betegségeket. Északon meg nagyon kevesen is voltak. Egyébként egyáltalán nem bolondult meg, csak hosszú távon gondolkodik. Egyszerűen veszélyes a nagyobb technikai tudás, így veszélyt jelentünk magunkra, plusz a környezet is baromira ideális volt az elmúlt 10-15 ezer évben, ez sem tart örökké. Gondolom a jövővel kapcsolatos gondolkodásmódot szeretné kicsit befolyásolni a maga szerény eszközeivel, hogy ne fölösleges pénzkidobásként nézzenek az emberek az űrkutatásra, emberes űrprogramokra.

molnari 2010.08.11. 18:41:57

nos az ötlet jó, de:
- a legközelebbi csillag is több, mint 4 fényévre van (és nem biztos, hogy van ott lakható bolygó)
- a többi meg még messzebb,
- a sci-fi baromságokat (hiperűr, féreglyuk, csillagkapu) hagyjuk meg a filmeknek, mert nincs valóságalapjuk.

Be kell látni mindenkinek, hogy be vagyunk zárva saját naprendszerünkbe. Szóval nem a Földet kellene elqrni...

w a s d 2010.08.11. 18:47:59

És akkor az "A" bolygón lakó emberek összevesznének "B" bolygón lakó emberekkel, és megpróbálnák elpusztítani egymás bolygóját, aminek a vége az lehet, hogy mindkettő elpusztul.:D

Vogel Zs 2010.08.11. 19:05:19

@molnari: "- a sci-fi baromságokat (hiperűr, féreglyuk, csillagkapu) hagyjuk meg a filmeknek, mert nincs valóságalapjuk. "

Atya Ur Isten !! Te ezt most nagyon megmondtad ...

kadarnepe 2010.08.11. 19:06:11

@Készpénz Jancsi: Bármilyen környezettudatosan és jól is élnénk együtt, elég egy kivédhetetlen katasztrófa (aszteroida, gond a nappal stb.).

Bergeroth 2010.08.11. 19:07:02

Teljesen felesleges elhagynunk a Földet, úgyis csak elpusztítanánk a következő bolygót is, ahová betennénk a lábunkat. Az ember a legkárosabb élőlény ezen a bolygón. Maradjunk csak szépen itt és fulladjunk bele a saját mocskunkba. Megérdemeljük, hogy kipusztuljunk.

enyje-benyje 2010.08.11. 19:08:42

@molnari: mint ahogy a vasból készült hajónak, a levegőnél nehezebb repülő szerkezetnek, vagy annak, hogy a Föld gömbölyű, annak sincs semmi valóság alapja.

Újabban már szemmel látható anyagdarabokat teleportálnak, és még sorolhatnám a tudomány eredményeit, de aki kicsit is szkeptikus, vagy abszolút járatlan a témában annak kár is lenne magyarázni...

"Ha egy tudós azt mondja valamire, hogy lehetséges akkor valószínűleg igaza van, ha azt mondja, hogy lehetetlen, akkor szinte biztosan téved" - nem tudom ki mondta, utána nézni meg lusta vagyok, de képben volt az illető az biztos

AutosVilli 2010.08.11. 19:09:47

Ok menjünk. De hogyan és hányan?

Bergeroth 2010.08.11. 19:10:17

@enyje-benyje:
"Újabban már szemmel látható anyagdarabokat teleportálnak"

ennek inkább olvass utána, ez ugyanis egyszerűen nem igaz.

hoseman 2010.08.11. 19:11:44

@molnari:" a sci-fi baromságokat (hiperűr, féreglyuk, csillagkapu) hagyjuk meg a filmeknek, mert nincs valóságalapjuk"

tehát NINCS!de a végtelen űr abszolút valóságosnak hangzik... ok főnök...ha Te mondod...

chipanddale74 · http://www.autosvilag.com 2010.08.11. 19:15:30

Mi is van azzal az elmélettel, miszerint 100 millió évente minden 25 kg-nál nagyobb tömegű élőlény kipusztul a Földön.

Szerintem nagyon jól csinálta a Tibi 2010.08.11. 19:16:56

@herbert: "leszarjuk az indiánokat"
Talán közelebb van a tényekhez a "kiirtottuk a 99 százalékukat, és most szarjuk le őket".

1ébként szerintem az emberiségnek egyszerűen nincs lehetősége arra hogy elhagyja a szülőbolygóját. Még a nyamvadt ISS-t sem tudjuk normálisan fenntartani, az is felmerült hogy egyszerűen hagyják elégni a légkörben.pedig az űrállomás csillagászati léptékkel mérve csak egy hajszállal a Föld felszíne fölött kering.

Csak az gondolja komolyan a csillagközi utazgatásokat, idegen bolygók betelepítését, aki már a "holdraszállást" is beszopta.

DR.version · http://m-12.blog.hu 2010.08.11. 19:18:24

de miert is kellene fennmaradnia az emberi letformanak, ez valami kenyszer?
ha az a sorsa hogy kipusztuljon akkor pusztuljon

egyebkent mar most is lehetne epiteni kozel fenysebesseggel meno urhajot, csak minek?
miert kellene mas bolygokra telepulni, mikor egyszerubb urbazist epiteni egy megfelelo palyan

xtolzig 2010.08.11. 19:18:37

@molnari: 400 éve nem volt valóságalapja annak hogy az ember repülni fog. 150 éve nem volt valóságalapja hogy az ember egy másik égitestre lép. 40 éve nem volt valóság alapja hogy vezeték nélkül a világon bárhonnan bárhova videotelefonálhatunk. Ma bármikor képesek vagyunk rá.
Ilyen emberekhez komolyan minek van egyáltalán a net bekötve.........

Benzoate Ostylezene Bicarbonate · http://fbi.gov 2010.08.11. 19:20:45

Hát néha, főleg hétfőn reggel az irodában szoktam úgy érezni, hogy marhára kéne nekem is egy új bolygó...

hoseman 2010.08.11. 19:21:24

@xtolzig: "Ilyen emberekhez komolyan minek van egyáltalán a net bekötve........."

:)))))

hoseman 2010.08.11. 19:25:16

..egy biztos;a magyarországi magyarok nem mennek innen sehová...maradunk a seggünkön,és szopunk tovább. Mi leszünk az utolsó hátrahagyott védvonal....majd ha jön valami elbaszott ufó,és kérdezi hogy hol vannak a többiek mi pironkodva magyarázkodhatunk...észnél voltak...megléptek..

Énbagoly 2010.08.11. 19:26:54

Az emberek eléggé elszaporodtak már a Földön, mint a rákos sejtek. És gyógyíthatatlan, megállíthatatlan ez a folyamat.
Lehet, hogy lesz esélyünk arra, hogy kijussunk a Föld pusztulása előtt az űrbe.de ezzel a tempóval, amivel most haladunk, nem tartom valószínűnek.

agyvihar · http://agyvihar.blog.hu/ 2010.08.11. 19:33:44

@version: vagy ha kipusztulunk, akkor majd kifejlődünk újra :P

Vagy esetleg a dinoszauruszok fognak tudni élni a második a lehetőséggel... B)

HgGina 2010.08.11. 19:36:34

A felesleget ki kell lőni a világűrbe: Észak-Korea, Kuba, Izrael. Ezzel máris nyugalmasabb lenne a világ.
Utána jöhet az illegalitásból összefogdosott kommunisták, szocialisták, fasiszták, cionisták.
Ezután a cigányok, feketék, sárgák és sünök.
És máris eljutottunk arra a pontra, amikor mehetünk ismét szabadon vadászni Afrikába.

Kína, az oroszok és az USA kilövésén még gondolkozom.

enyje-benyje 2010.08.11. 19:37:23

@Bergeroth: igazad van, az anyagot nem, de az őt leíró információt igen, innen már csak egy lépés...

molnari 2010.08.11. 19:38:21

@enyje-benyje: "Újabban már szemmel látható anyagdarabokat teleportálnak"
hmmm..., anyagdarabokat nem tudnak teleportálni (ehhez az anyagdarab összes atomjának helyét pontosan megállapítani és analizálni, de még egyet sem tudnak.) arról van szó, hogy egy fotonnyalábba kódolt információt lehet "lemásolni".

és ha már Hawking. nem én mondom, hanem Ő, hogy a sci-fi ízű dolgokat el kell felejteni (olvasandó tőle kezdőknek: Az idő rövid története, haladóknak: A tér és az idő természete c. könyve)

@xtolzig: a net nincs bekötve. egy tér-idő szingularitáson keresztül kvantumok segítségével kommunikálok a veletek a jövőből. ne csesszétek el a Földet, nincs másik....

Kow 2010.08.11. 19:40:57

@version:
"egyebkent mar most is lehetne epiteni kozel fenysebesseggel meno urhajot, csak minek?"

Melyik technológiára gondolsz?

Hawkingnak igaza van amúgy, a hamarosan elfogyó olaj alaposan oda fog vágni az emberiságnek, meg a populációnak. Ajánlom tanulmányozásra:
hu.wikipedia.org/wiki/Olajhozam-cs%C3%BAcs

2010.08.11. 19:41:02

Egyet kell értsek, habár most még hülyeségnek hangzik de mindigis azt gondoltam, szét kéne szóródni a fennmaradás érdekében... érdekes, hogy más is gondolt erre :)

HgGina 2010.08.11. 19:42:15

@Énbagoly: igazad van. Ezért nem is kéne kaját küldeni Pakisztánnak. Hadd pusztuljon ott kapásból 15 millió a tanulatlan feleslegből. Kína is felesleges, már most a folyóvizeik 80 %-ában kihalt az élet. Remélhetőleg a Természet kcsit optimalizálja pár éven belül a népességüket a terület eltartóképessége szerint.

farkamatvakarva 2010.08.11. 19:51:48

@HgGina: én is ezen a véleményen vagyok
afrikában is, ázsiában is remélhetőleg több száz millió fölsleges populáció fog elhullani az evolúció során
egy fillér segélyt se nekik!
amíg itthon is óriási problémák vannak, addig az összes hülye szervezet elmehet a sunyiba a segélykéréssel! nem akarok azért fizetni, hogy malawiban egy kis fekete törpe 4 hónapos helyett 11 hónapos korában haljon éhen!
itthon meg fél megyéket öntött el az árvíz, érdekes módon nem hallottam sehonna sem, hogy jöttek volna a külföldi szervezetek segíteni!
akkor döntöttem el, hogy geci leszek, külföldieknek nulla segítség, itthon bármit, ha kell
szerencsére az aids afrikában és ázsiában el fogja intézni a túlnépesedési problémákat 10-15 éven belül

DR.version · http://m-12.blog.hu 2010.08.11. 19:58:35

@farkamatvakarva: az onzoseged hatartalan
, de nem vagy egyedul az emberek tobbsege ugyanekkora mocsadek :)
bezzeg a gyemant ami afrikabol jon , meg a sok fa az kell , meg a homok amibol a processzorok keszulnek
arrol nem is beszelve hogy a nemes allataikat az europai rohadekok lodoztek ki

DR.version · http://m-12.blog.hu 2010.08.11. 20:02:47

@version: persze meg folytathatnam a sort azzal hogy a nyugat direkt tartja a kaotikus allapotokat fenn, mert igy konnyebb kifosztani a kontinenst
plusz innen vittek a rabszolgakat is nem olyan reg
szal a nagykepusegnek nincs itt az ideje hanem terdre kene borulni elottuk, hogy mennyi megalaztatast kellett elviselniuk az olyan emberek miatt mint az europai

énisfélek 2010.08.11. 20:03:58

@herbert: "Ha nem találunk lakható, esetleg terraformálható bolygót"

Egy bolygó terraformálása (több) száz év.
Viszont néhány óriási űrhajó jóval rövidebb idő alatt összeüthető.

Plusz építhetünk a Földön is űrhajó biztonságú hatalm,as kupolákat, ahova beköltözhetnek az igazán fontos emberek (politikusok, banktisztviselők, gyártulajdonosok, egyéb védett népek/csoportok, stb) és testőreik, szolgáik.
A többiek meg már ma is le vannak szarva, csak még nem vették észre.

enyje-benyje 2010.08.11. 20:06:42

@molnari: Az összes TTK könyv megvan. Azért Köszi:)

Nem csak Hawking ír ám, hanem Pl Michio Kaku, vagy Carl Sagan is. Mind a ketten Hawkinhoz hasonló elmék, de ők sokkal nyitottabbak a hihetetlenebb dolgokra. Hawking sem azt mondja, hogy képtelenség, hanem azt, hogy a mostani technológiai fejlődést előre vetítve nem látja még a nagy áttörést, az idő pedig fogy. Hiába lehetünk képesek 10.000 év múlva uralni a teret, ha 200-300 éven belül kihalunk...

Aki szerint lehetetlen egy olyan dolog ami a fizika szerint lehetséges az szerintem nem normális... Ez nem szolt senkinek. Csak úgy leírtam.

JohnHenry 2010.08.11. 20:12:04

ha valaki kételkedne Hawking állításában, miszerint az emberiségben megvan a hajlam a saját kipusztítására, csak olvassa el az eddigi kommenteket.
tisztelet a - hála az égnek - nem kevés kivételnek.

Bergeroth 2010.08.11. 20:13:38

@enyje-benyje:
Jelenleg egy atomot is nagyon nehéz teleportálni, ráadásul ez nem a klasszikus értelemben vett teleportálás, hanem nevezzük inkább anyag-klónozásnak. Létrejön egy másolat az adott helyen, miközben az eredeti tárgy vagy élőlény megsemmisül. Ez máris felvet olyan kérdéseket, hogy ha az embernek van lelke, akkor azzal pl. mi történik?

Ajánlom figyelmedbe ezt a cikket, elég jól leírja a dolgok jelen állását.

www.interpressmagazin.hu/index.php?page=archivum&cid=1168

Igaz nem mai cikk, 6 éves, de nagyjából a mai napig megállja a helyét.
Amit jelenleg már sikerült teleportálni, az egy darab atom, ráadásul vákuumban és összesen 2 méterrel odébb elképesztően sok energia felhasználással.

Kilgore Trout 2010.08.11. 20:17:54

Aztán, ha találunk valahol egy lakható bolygót, akkor mi a biztosíték arra, hogy a helyiek (már pedig, ha lakható van rá esély, hogy vannak) szívesen fognak fogadni, amikor odamegyünk? Vagy leszarjuk, és eljátszuk a helyi Függetlenség napja-t? Kíváncsi lennék ki lesz a helyi Jeff Goldblum, és mit talál ki ellenünk.:)

farkamatvakarva 2010.08.11. 20:19:47

@version: persze, de az, hogy nem termelnek maguknak növényeket, hogy nem tartanak állatokat, hogy nem öntözik a sivatagokat, hogy leölik a szomszédos törzseket, mert azok nem zukuru-ban hisznek, hanem kukuru-ban, ezeket is mi gonosz európai emberek kényszerítjük rájuk
ugyanúgy mi, gonosz európai emberek adjuk a 10 éves gyerekek kezébe a gépfegyvert
ja, és biztosan mi csináljuk fel az ottani nőket, hogy újratermeljék a nyomort, az éhhalált, az aids-es csecsemőket
nem, ezek az ottani műveletlenség és tudatlanság következményei, amit csak a pc-s szemellenző miatt nem vesztek észre

DR.version · http://m-12.blog.hu 2010.08.11. 20:24:57

@farkamatvakarva: biztos hogy nem ok gyartjak az uzikat, meg a kalasnyikovokat

enyje-benyje 2010.08.11. 20:25:02

@Bergeroth: Ez így van. De én nem a máról beszélek, hanem a holnapról. Ha megnézed minden technikai eszköz úgy kezdi a pályafutását, hogy senkinek nem kell, vagy drága, vagy nem költséghatékony, vagy nem biztonságos, vagy minek egyáltalán. Majd 100, vagy 1000 év múlva.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2010.08.11. 20:26:42

A Föld elhagyása (kirajzás) nem csak szükséges, de szükségszerű is. Vagyis egy bizonyos fejlettségi szint felett "természetes módon" be fog következni, még akkor is, ha sokan nem akarják. Persze lehet siettetni a dolgot, hivatkozva pl. a túlélésre. És ez igaz is, jó siettetni (Az űrkutatás hasznos dolog.).
De. Ezen fejlettségi szint (ami még mindenképpen több 100 év) alatt semmiképpen nem tudunk kirajzani. Addig gondolni kell más túlélő megoldásokra is. Az emberiséget most, és potenciálisan fenyegető veszélyek sokfélék, az ökológiai/geológiai (mágneses tér átfordulása!)/éghajlati katasztrófától a háborúkon át, akár az űrkatasztrófáig (kisbolygó becsapódása). Ezen veszélyek elhárítása nagymértékben függ az emberiség reagáló/összefogó képességétől. Egy megosztott (nemzetek, országok) emberiség védekező képessége sokkal kisebb, mint egy egységes emberiségé, ez tiszta sor. természetesen magának az egységnek a megteremtése is több 100 évbe fog kerülni (és szintén elkerülhetetlen -a nacionalisták nagy bánatára), úgyhogy valójában egyfajta -nem manifeszt- verseny fog lezajlani a technikai/technológiai, és társadalmi megoldások között. Jobb lenne ha ez a verseny tudatos, és támogatott lenne, sőt nem is verseny, hanem együttműködés, de hát egyelőre ilyen az emberiség. Ezt még nem ismerte fel. Igy hát reménykedjünk... (Imádkozni nem kell, nincs kihez.)

farkamatvakarva 2010.08.11. 20:26:57

@version: nálunk az utcán még nem rohangál a szomszéd pistike uzival a kézben

netracinghu 2010.08.11. 20:27:01

Én mennék, lehet? de komolyan!
Pár évtized és olyan természeti katasztrófák lesznek, már vannak, hogy kaput!

Samuzia 2010.08.11. 20:32:19

Nem az a baj, hogy nagy az Isten állatkertje, hanem, hogy alacsony a kerítése.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2010.08.11. 20:35:04

@Kilgore Trout:
Ide a rozsdás bökőt, hogy a világegyetemben az értelmes élőlény/élőlény arány csak egy rendkívül kicsi törtszámmal fejezhető ki.
Gondoljunk csak arra (és igen, másra egyelőre ez ügyben nem gondolhatunk), hogy A Földön az evolúció boszorkánykonyhájának 3.5 milliárd évbe tellett, míg kifejlesztette az értelmes lényt. Pedig közben voltak olyan fajok, amelyek 10 millió évekig "uralkodtak". Vagyis: Az értelmes lény megjelenéséhez -nagyon úgy tűnik- a dolgok, körülmények valamiféle olyan szerencsés együttállása szükséges, amely akár milliárd évek alatt is csak ritkán fordul elő. Ezért én azt gondolom, hogy ha majd "odakint" járunk, akkor sok-sok életet fel fogunk fedezni, de az értelmes élet nagyon ritka lesz.

prometheus_X 2010.08.11. 20:39:18

Aki szerint az emberiség megérett a pusztulásra és hasonlók: javaslom, járjon elől a jó példával és nyírja ki magát.

Köszi.

DR.version · http://m-12.blog.hu 2010.08.11. 20:42:38

@ipartelep: ugye te sem gondolod komolyan hogy a majmoktol szarmazunk vagy valamilyen halbol
persze te ha igy gondolod lelked rajta, de en kikerem magamnak

moncayo 2010.08.11. 20:43:35

Szerintem, miután 1 bolygót már tönkretettünk, kipusztítottuk a más élőlények nagy részét (és ki fogjuk pusztitani mindent, broyler csirke kivételével), szóval jobb ha nem megyünk sehová, s pusztitunk ki máshol is mindent. Abban igaza van, hogy végünk lesz, a természet majd rendett tesz, mert rájön, hogy ez a biológiai kisérlet (mi) nem sikerült. S kipusztít minket (illetve mi magunkat) mielőtt elfertőzünk más világokat is. S a természetnek mindig igaza van.

Samuzia 2010.08.11. 20:44:30

@ipartelep: Látom, amikor kifogysz az érvekből, akkor jön a troll szöveg, ja hogy érvek se voltak! Bocs!...

Thunderbird 2010.08.11. 20:45:50

Hawkingnak igaza van, el kell hagynunk majd a Földet előbb utóbb, de ez önmagában nem fogja növelni a túlélési esélyeinket. Az emberi civilizációnak is sokat kell változni, ebből a szempontból jó az irány, mert már 60 éve nem volt világháború. Ha kolonizálunk ugyanis más lakható bolygót , akkor nem sokat érünk vele, ha ezzel mondjuk azt érjük el, hogy a Földön a nagyhatalmak összevesznek rajta, és pont ennek hatására tör ki a WW3. Az emberiség űrbe kilépésének előfeltétele szerintem az hogy legyen egy világkormány. Ez lehet sokaknak nem szimpatikus, de ha egy irányítás alatt van mindenki aki számít, akkor nem lesz marakodás a koncon, márpedig az eddigi történelmet figyelembe véve ez a legnagyobb veszély, vagyis egymásra vagyunk veszélyesek, a földönkívüli életformák csak ezután jönnek...

De van még idő mire eljutunk ide, előbb távcsövet kell építeni, h lássuk hova érdemes menni, aztán merőben új technológiákat, mai rakéta meghajtással nem fogunk csillagközi utazást csinálni.

Ehhez szintén változásra van szükség, sok tudományos dogmának meg kell dőlnie előbb...

moncayo 2010.08.11. 20:46:03

@version: miért, Te kitől származol? Krokodiloktól?

bunkó · http://bunko.blog.hu 2010.08.11. 20:47:27

@ipartelep: "A Földön az evolúció boszorkánykonyhájának 3.5 milliárd évbe tellett, míg kifejlesztette az értelmes lényt."

Nem az evolúciónak tartott ilyen sokáig, hanem pár tíz millió évenként bekövetkező természeti katasztrófák többször is lenullázták az értelmes életre akkoriban alkalmas létformákat. Ha ezek a katasztrófák nincsenek, akkor a Földön valószínűleg már több száz millió éve értelmes élet volna.
De az is lehet, hogy ezek a katasztrófák csak a Földön ilyen szerencsésen ritkák, hogy végül kifejlődhettünk és egyedül vagyunk a galaxisban...

űrszekerek 2010.08.11. 20:48:12

Szemmel látható anyagdarabot teleportáltak:
index.hu/tudomany/tp1006/

A fénysebesség felével száguldó űrhajó terve már rég megvan, de akkora lenne, mint Afrika.

Ami minket magyarokat illet, legnagyobb gond a népesedés politika. Így csak a saját gyilkosainkat nevelhetjük ki.

Samuzia 2010.08.11. 20:48:21

@Thunderbird: van már világkormány IMF-nek hívják...

s.e.c 2010.08.11. 20:48:33

Mindenképpen igaza van Hawking-nak, csak kérdés hogy hogy és mikor sikerül megvalósítani.
Szerintem 3 lehetőség van:

1. Találunk bolygókat amik alkalmasak az emberi életre, csak oda kell jutni. Technikai szempontból talán ez lenne a leghamarabb megvalósítható.

2. Találunk lakhatóvá tehető bolygókat, de ettől még nagyon messze vagyunk.

3. Megdöglünk.

Hollandi · http://oranje.blog.hu 2010.08.11. 20:48:48

@post: "Először arról beszél, hogy az idegenek IGENIS léteznek, de egyáltalán nem békések a szándékaik, inkább leigáznának bennünket."
Namármost, kedves blogger, ez nem így hangzott el. Ha jól emlékszem a SETI évfordulója alkalmából adott Hawking nyilatkozatot, és nem azt mondta, hogy "IGENIS léteznek", hanem ha léteznek, akkor nem a legokosabb dolog még direkte kapcsolatot teremteni velük, hanem jobb lenne kussban maradni, mivel szerinte egy fejlettebb civilizáció nem lenne velünk olyan megértő, mint a pl. a Csillagkapuban.

Pitypalatty úrfi · http://proletarokkozt.blog.hu 2010.08.11. 20:49:13

@version: A majmoktól nem, de halaktól igen. Milyen bizonyítékod van rá, hogy ez nem igaz, és milyen (hihető) alternatívát tudsz mondani?

flippant 2010.08.11. 20:55:43

A csóka azzal nem számol, hogy az emberiség 90 %-a suttyó. Jól fog kinézni a sok suttyó elhízott hamburgerzabáló amcsi mondjuk a Marson. Vagy a vuvuzelát fújó fekák valamelyik exbolygón. Ezek sáskaként laknák le az új bolygókat is

HPL 2010.08.11. 20:56:14

@Messzi Vetek: Jogos.
@mr nemo: Jogos.
@Csigorin: Jogos.
@kadarnepe: Jogos.

...és végül:

@Morci úr: Bekaphatod. Nem reklamáltam, csak kérdeztem. ... Baszki.

flippant 2010.08.11. 20:58:18

S nem e lenne egyszerűbb (és sokkal gazdaságosabb is) ha az emberiség létszámát csökkentenénk le vagy 80%-kal. Valami jó kis járvánnyal vagy háborúkkal. Én ennek a híve vagyok Földünk érdekében.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2010.08.11. 21:00:59

@bunkó: Arról semmi információnk nincs, hogy az értelmes élet "kifejlesztése" éppen hol tartott akkor, amikor jött a következő katasztrófa. Egyébként globális katasztrófa (persze eltekintve az első pár száz millió év kozmikus bombázásaitól) talán nem is volt olyan sok. Ha azt nézem, hogy a dinoszauruszok sok 10 millió évig fejlődhettek zavartalanul (legalábbis globális katasztrófa nélkül), és mégsem lett belőlük értelmes lény... Az ember meg pár millió év alatt.
A másik: A csillagrendszerek kialakulása mindenütt egyforma (kell legyen). A kezdeti por/gázköd összesűrűsödik (pl egy közeli szupernóva robbanás hatására), és lassan összeállnak az égitestek. Az égi mechanika, geológia törvényei más bolygókon sem mások mint itt, vagyis a bolygót érő katasztrófák száma, jellege, nagyjából hasonló lehet mint a Földön. Persze magának a bolygónak a jellege egészen különböző is lehet (lássuk csak a naprendszer más bolygóit), de ha már élet kialakulására alkalmas a bolygó, akkor valószínűleg a "katasztrófái" (legalábbis a globálisak) is nagyjából hasonlatosak a Földéhez. Ez pedig így együtt azt jelenti, hogy az evolúciónak ha rövid ideig is kell dolgoznia az életen (persze ha megvannak a feltételei), de sokáig kell ügyködnie az értelmen.

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2010.08.11. 21:03:10

az emberiség sose fogja elhagyni a Földet
nagyon rábúgtak a fiatalok a mai sok gagyi scifi sorozatra, és már a tudósok is azt hiszik hogy minden szép és jó lesz és átváltottak bulvártudományos kijelentésekre

űrhajózás? azt a pár, brutális pénzekbe kerülő kilőtt rakétát űrhajózásnak nevezzük? :D

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2010.08.11. 21:07:19

@endike: Lord kelvin fizikus(!): "Lehetetlen levegőnél nehezebb repülő szerkezetet készíteni" ;-)

DR.version · http://m-12.blog.hu 2010.08.11. 21:07:29

@Pitypalatty úrfi: csak annyi hogy a dns variacioinak a szama 4^3000000000
ha orankent tortenne mutacio a dns-ben es vegbe is menne az orokites , akkor sem alakulhatna ki veletlenul sem az emberi dns
az evolucio elmelet egy budos koholmany

'it's cool to know nothing' 2010.08.11. 21:08:16

@VRbagoly:

Hogy mennyire nem a lényegi részéről beszéltek, az szinte ijesztő.

Több kosárban tartani a tojásokat csak akkor van értelme, ha azok a kosarak függetlenek. Ha pl. a kosarakat összekötjük egymással, akkor az egyik leejtése magával rántja a többit és előbb utóbb mind a földre kerül.

Az emberiség pont ilyen hálózatot alkot (a közösségi oldalak népszerűsége talán a legjobb példa)

A cikkben egyedül a meteorraj tekinthatő véletlen és független eseménynek, ami valóban nem tud egyszerre elpusztítani egymástól távoli ember által lakott bolygókat.

No de a többi?

Vírusok/baktériumok: azok variabilitása a független változóktól exponenciálisan függ, azaz minél több helyre jutunk el, minél több hatás ér bennünket, annál több fajta kórokozó fog kitenyészni. És akkor még nem beszéltem a már esetleg létező, számunkra ismeretlen kórokozóktól. Mivel feltételezhető, hogy az űr meghódítása után is kapcsolat marad fenn az egyes bolygóbeli populációk között, a vírusok terjedése garantált. Mint ahogy ma is gondoskodik róla az emberiség, hogy a vírus át tudja ugorni az Atlanti óceánt. Elég egyetlen ismeretlen kórokozó és az egész emberiséget kipusztítja majd.

Háborúk: hát igen az emberiség már eddig is bizonyított. Távolság nem számít. Ha számított volna, akkor ma Szerbia a Monarchia része és már az első világháború sem lett volna. Mi köze lehetett Ausztráliának ahhoz, hogy a Monarchia hadat üzent Szerbiának. Na ugye.

Most akkor vagy az a Hawking egy túlértékelt alak és én sokkal okosabb vagyok, vagy egyszerűen az újságíró értett meg ennyit/félre belőle.

Pitypalatty úrfi · http://proletarokkozt.blog.hu 2010.08.11. 21:09:28

@flippant: A járvány, háború nem jó. Bizonyos szenmpontok alapján (intelligencia, tudás, fizikai erő) kéne szelektálni, nem véletlenszerűen. De ez túl embertelen módszer lenne ahhoz, hogy valaha is megcsináljuk, így inkább haladunk a biztos vég felé.

békuc 2010.08.11. 21:09:59

Majd ha megépítik a Valószínűtlenségi Hajtóművet...

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2010.08.11. 21:12:18

@version: Igen, igazad van. Az életet egy "Isten" nevű úr hozta létre, mivel unatkozott egyedül. Minden az ő tudtával és beleegyezésével történik, hiszen mindenható. Előre megírta az egész világegyetem sorsát, és történéseit, stb. Köszönöm, hogy emlékeztetted erre az itteni közönséget. Amikor már-már elmerültünk a bűnös gondolkodás, és tudományoskodás dögletes mocsarában.

trey82 2010.08.11. 21:13:25

@version:

szoval te nem az evolucio soran jottel letre hanem kulon angyali lenykent isten teremtmenyekent lebegsz itt nagy felsobbrendusegedben a sok homo sapiens majom felett?

szerinted az egod ugy egyebkent kb. mekkora?

DR.version · http://m-12.blog.hu 2010.08.11. 21:14:49

nem az a baj az urhajokkal hogy ne tudnank felgyorsitani marha nagy sebessegre
csak szamoljatok ki hogy 20kg anyagot , pl proton, vagy ion fenysebesseg kozeli gyorsitasahoz mekkora energia kell, mekkora lesz az urhajo sebessege
ha jol emlexem 1 terawatt alatt van az ertek,ami ma atomeromuvel siman produkalhato

viszont mit lehetne csinalni az urhajo utjaba kerulo dolgokkal, pl egy meteor vagy anyag felho, mert egy ilyen egybol katasztrofat okoz

Rókakígyó 2010.08.11. 21:18:28

Az emberek egyetlen feladata, h olyan bacikat fejlesszenek ki a felelőtlen viselkedésükkel, amelyek képesek túlélni egy űrutazást. Másra nem kellünk a teremtőnek:)

Rókakígyó 2010.08.11. 21:19:13

Az űrutazást egy meteor felszínén kell érteni.

Pitypalatty úrfi · http://proletarokkozt.blog.hu 2010.08.11. 21:19:44

@version: Hát az sok :) Így tényleg nem tűnik életszerűnek, hogy véletlenszerű génmódosulások következményeként létrejöhetett az ember, de persze nem értek ehhez.

Viszont, még ha nem is véletlenszerű az átalakulás, miből gondolod, hogy nem származhatunk egy korábbi földi élőlénytől? Konkrétan azt nem cáfoltad meg, hogy esetleg a halakból alakultunk volna ki, csak azt állítod, hogy nem azon a módon, ahogy az evolúcióelméletben szerepel.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2010.08.11. 21:19:57

@\'it\'s cool to know nothing\': Ez tévedés: Az egymástól sok-sok fényévnyire (vagyis utazási évben még annak sokszorosa) lévő különálló kolóniák már bízvást nevezhetőek "külön kosárban lévő tojás"-nak. Továbbá abban is lehet bízni, hogy ahogy az emberiség orvostudománya már most képes megbirkózni a legtöbb kórokozóval (csak 100 évvel ezelőtt Mo-on kb. minden harmadik gyerek meghalt olyan betegségekben, amelyek ma nincsenek is), egy, a mostaninál technikailag (is) sokkal fejlettebb korban, ez a képesség csak fokozódni fog.

DR.version · http://m-12.blog.hu 2010.08.11. 21:20:09

@trey82: en csak azt irtam hogy veletlenul nem, programozottan igen , pl programozott evolucio vagy csak egyszeruen igy keszitettek , ez a 2 valasztas a realis eshetoseg

Samuzia 2010.08.11. 21:20:48

@flippant: És ha te is benne lenél?

'it's cool to know nothing' 2010.08.11. 21:21:35

Úgy látom még mindig leragadtatok ott, hogy hogyan lehet űrutazni.

A cikk viszont nem erről szólt.

Arról szólt, hogy az emberiség túlélésének egyetlen esélye az űrutazás, ami, amint fentebb írtam nettó hülyeség.

A kettőnek nem nagyon van köze egymáshoz, amit az ember meg tud tenni egy bolygón, azt meg tud tenni egy galaxisban is. A vírusokkal kapcsolatban meg ahogy írtam, éppen hogy nagyobb veszélynek leszünk kitéve, mint a már belakott bolygónkon.

Borenbukk 2010.08.11. 21:24:30

@version: Mit jelent a fenysebesseg kozeli? Mi lesz a reaktiv tömeggel? (Mert ugye azt is magaddal kene vinned.) Es ha tegyuk fel szorul szora igazad van, akkor mar egy teravattbol mondjuk 10 ev alatt eljuttathatjuk a bal labad a legkozelebbi csillagig.

trey82 2010.08.11. 21:24:35

@version:

"csak annyi hogy a dns variacioinak a szama 4^3000000000
ha orankent tortenne mutacio a dns-ben es vegbe is menne az orokites , akkor sem alakulhatna ki veletlenul sem az emberi dns
az evolucio elmelet egy budos koholmany "

ezt fejtsd ki reszletesen legyszives mert ez igy eleg szanalmas cafolatnak mar ha komolyan gondolod.

az evolucio egyebkent bizonyitott teny, de annyira magatol ertetendo ma mar hogy az ilyen kreacionista trollokat mint te nem veszik komolyan a tudosok ezert a napi 10 000 uj "cafolat" amit felbofogtok nem kerul feldolgozasra.

azert remelem az angol wikiedia-t elfogadod partatlannak, ha igen akkor legyszives olvass kicsit utana:

en.wikipedia.org/wiki/Evolution

'it's cool to know nothing' 2010.08.11. 21:25:59

@ipartelep:

hehehe, ezen jót mosolyogtam. Ó szent tudatlanság (különösan a vírusok esetében ugye):

- ha olyan lassú marad az űrutazás, mint ahogy feltételezed, vagy soha nem fog megtörténni, vagy nem foglyuk belakni a világmindenséget. Azért már ebből is következik, hogy ha már eljutottunk mindenhova, akkor a kórokozóknak sem lesz gond ide és oda eljutni.

- az orvostudomány szart sem tud. Valahol még a kőbaltával rohangáló ember fizikai tudásának felel meg. Kihalt kórokozók nincsenek, éppen attól retteg mindenki, hogy visszatérnek újra a már korábban legyűrt baktériumok, már rezisztensen és nincs ellenük (már most sincs!) ellenszer.

- vírusokkal meg tessék mondani mi is a helyzet? Semmilen ellenszerünk sincs. Egyedül a saját immunrendszerünk tudja legyőzni őket. XXI század. Kezicsókolom. Tessék űrutazni!

flippant 2010.08.11. 21:28:43

@Pitypalatty úrfi: S az emberségesebb ha elérjük a 9 milliárdot és felzabáljuk egymást? Háborúban megvan az esély, hogy hősként haljon meg az illető és bizonyos fokig érvényesül is a természetes szelektáció.

stormgren 2010.08.11. 21:29:13

@version:
Szia!

A 4^xxxx számú DNS-sel kapcsolatban:

- A nagyon alacsony valószínűség is pozitív valószínűség. Vagyis a magas fokú valószínűtlenség nem egyenlő a lehetetlenséggel.
- Illetve kicsit csúsztat az érvelés, mert mintha azt akarná sugallni, hogy a variációk között egyetlen működőképes van. Ezt nehezen tudom értelmezni, hiszen mostanság sincs két ember tökéletesen azonos génekkel, mégis élnek.

trey82 2010.08.11. 21:30:33

@version: "en csak azt irtam hogy veletlenul nem, programozottan igen , pl programozott evolucio vagy csak egyszeruen igy keszitettek , ez a 2 valasztas a realis eshetoseg"

Akkor ezek szerint semmit nem tudsz az evoluciorol.

Ott ugyanis szo sincs veletlenrol. Termeszetes kivalasztodasnak hivja a folyamatot, ami lassu bar de halalbiztosan dolgozik.

Keress ra a "natural selection" szocikkre wikipedia-ban, reszletesen elmagyarazza a folyamatot.

IronLowrider 2010.08.11. 21:30:40

@version: Szerinted a biológia egy csoda. Feminista-e vagy?

Három DNS bázis van: hogyan lehetne 4^x számú variáció?!

A gyorsításról tett állításod szintén teljes hülyeség. Foglalkozz inkább olyannal, amihez értesz. Ha ez érdekel, akkor meg kezdd egy kilencedikes matek könyvvel.

csekk 2010.08.11. 21:30:45

A víz alá kell lemenni. Ez a jövő is egyben.
A következő párszáz évben ez meg is fog történni.
S minden kezdődhet elölről. (lesz nyersanyag és energia bőven)
Az ürbe kirajzani már az emberiségnek az a hányada fog, akik (vagy már az öseik is) átestek olyan genetikai átalakításon ami féligmeddig droid alvázat (testet) ad az agy alá.
Persze ez már majdnem új faj lessz.
A konzervatívok pedig szépen kifognak halni vagy maguktól csak úgy, vagy az új faj egyszerűen kiírtja.

űrszekerek 2010.08.11. 21:30:58

Dinoszaurusz fajból is kifejlődhetett volna értelmes lény. Pl. a Troodonból. Ember méretű lény volt hosszú karokkal, amivel ha elkezd szerszámokat készíteni...

Samuzia 2010.08.11. 21:31:48

@flippant: Ez a föld 40 milliárd embert is képes eltartani. Nem el kell hagyni a bolygót hanem élhetővé tenni. Leszállítani az igényeket, és a javakat igazságosan visszaosztani.

IronLowrider 2010.08.11. 21:32:52

@IronLowrider: Másrészt, tegyük fel hogy igazad van, a problématér 4^x-en mintájú, méretű, ahol x nagyon nagy.
Az evolúció (nagyobb részben) genetikus folyamat, ezért nem kell az egész problémateret bejárni, hogy lokális optimumot kapjunk.

'it's cool to know nothing' 2010.08.11. 21:33:10

Na úgy látom fantasy szakkör lett itten. Csá.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2010.08.11. 21:34:07

@\'it\'s cool to know nothing\': Butaságokat beszélsz.
1. A fénysebesség közeli űrutazással lépésről lépésre, ugrásokkal nyilván kolonizálható a naprendszer környéke. Senki sem mondta hogy könnyen, vagy hogy hamar.
2. Ha az orvostudomány "szart sem tudna", akkor te barátom eléggé nagy eséllyel most nem is élnél.

Komolytalan vagy.

Borenbukk 2010.08.11. 21:34:18

@Samuzia: "Leszállítani az igényeket, és a javakat igazságosan visszaosztani."

Akkor mar megis csak egyszerubb hiper-hajtomuvet epiteni. :)

nemezisazis 2010.08.11. 21:35:29

scifi baromságok.
öcsém százhúsz éve még a repülés is az volt.
a telefont értelmetlennek tartották. az internetet szintén. és még sok minden mást.
az átlag ember mindig is sötét volt, és elhitte, hogy amit nem lát az nincs..
sajnos nélkülük, barmok, nélkül nem működne a világ..

egyébként meg igaza van, de ehhez nem kell asztrofizikusnak lenni..

stormgren 2010.08.11. 21:36:30

@IronLowrider: Ráadásul a problémateret a folyamatos visszacsatolások leszűkítik. Az életnehezítő evolúciós változásokat hordozó egyedek elpusztulnak, ezért valószínűtlen a továbbfejlődés még életképtelenebb irányba.

calen 2010.08.11. 21:37:10

@flippant:
A népességcsökkentés elvileg tervbe van véve, keress csak rá.

A témához:
Nem örülnék, ha sikerülne más (élő) bolygókat meghódítani. Ez szvsz egyenértékű lenne egy rettenetes sáskajárással.
Eleve már az a szó, hogy "meghódítani" sokat elárul az emberiség általános szemléletéről. Az ilyet el kell takarítani, hogy ne árthasson másnak.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2010.08.11. 21:37:32

@csekk: 1. Miért kellene a most, évmilliók alatt megszokott közegünket elhagyni, és lemenni egy olyanba, ahol természetes módon azonnal elpusztulnánk?
2. Miért nem "vesszük ki a vízbűl", no nem a zoxigént (de akárt azt is), hanem mindazokat a nyersanyagokat, amelyekre szükség van? Anélkül, hogy közben belefulladnánk. No?

DR.version · http://m-12.blog.hu 2010.08.11. 21:40:11

@IronLowrider: valojaban a valoszinuseg sokkal kisebb mint amit irtam, mert a dns hossza sincs kotablaba vesve
lehet kevesebb lehet tobb, csak mar ez is akkora ertek hogy nagyobb az eselye annak hogy egy veletlen pixelekbol generalt kepen megkapd a mona lisat
esely nincs arra hogy ez magatol kialakult, plane nem ilyen par szaz millio vagy milliard ev alatt

'it's cool to know nothing' 2010.08.11. 21:41:21

@ipartelep:

hehe mer igen csak a Zember fog tudni ugrani vagy akármi. Egy vírus mán nem. Mert most sem tud pl. üstökösön utazni ugye?

Orvos-e vagy?

Meséld el, hogyan gyógyítjuk a vírusos betegségeket? Itt a XXI. században?

Nagyon fiatal lehetsz.

DR.version · http://m-12.blog.hu 2010.08.11. 21:42:38

@stormgren: ja csak van egy olyan gond hogy a mutacio csak nagyon kis lepesekben tortenhet, mert a him , noi egyedeknek hasonlitania kell , ez meg meg tovasbb szukiti az eselyeket
vagy ha nem hiszel nekem dugj meg egy majmot hatha megszuletik a kis stormgenmonkey

Borenbukk 2010.08.11. 21:45:09

Az atlagembernek nem a nem tudasa a legnagyobb problema, hanem azok a teljesen legbolkapot elmebeteg marhasagok, amiket "tud", es amiktol semmifele tenyek nem tantorithatjak el. Az emberek tulnyomo resze szerint a vilagot kulonbozo titkos osszeeskuvesek iranyitjak, amik olyan kib...tt titkosak, hogy tele van veluk az internet.

sarius 2010.08.11. 21:45:09

Hát ez az, amit magas ívben leszarok: hogy mi lesz itt 100-120 év múlva.

Addig már a még meg sem született gyerekeim gyerekei is meghaltak (ha egyáltalán megszületnek), a többi meg végképp nem érdekel.

'it's cool to know nothing' 2010.08.11. 21:45:49

@version:

Há mé nem a szemet mondod? Azt mondjad! Mindig azt szokták felemlegetni a hasonszőrű Kreacionisták.

De nem mindegy? Nem mindegy, hogy hogyan lettünk? Ettől még kérdéses az emberiség jövője.

Goompah 2010.08.11. 21:46:48

"Nem lenne szabad az emberi fajnak minden tojását egy kosárba raknia"

Hm, ezt Arthur C. Clarke szokta mondani, pontosan így.

'it's cool to know nothing' 2010.08.11. 21:48:20

@sarius:

Hát ezért vagy Te a töltelék. Ilyenekből kerülnek ki a harckocsizók (átlag 5 perc élettartam).

Ne is foglalkozz ilyen dolgokkal, majd mi eldöntjük helyetted. Te csak dolgozz és fizesd az adódat.

'it's cool to know nothing' 2010.08.11. 21:49:09

@Goompah:

olvass vissza, leírtam, hogy marhaság.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2010.08.11. 21:49:43

@\'it\'s cool to know nothing\': Valami nem volt érthető abból amit mondtam?
Tehát. Az első nagy érved kiesett? Mégis lehetséges a kolonizálás?
A második érved arról szólt, hogy majd a vírusok mindenkit megölnek, mert hát most sem tudunk védekezni ellenük. Természetesen ez sem igaz, hiszen az általános egészségi állapot, és az immunrendszer "jósága" miatt ma már nem 18 millió ember hal bele egy új járványba (mint 1918-19-ben), hanem legfeljebb "csak" pár ezer. Vagyis: Az orvostudomány -s vele együtt az általános egészségügy fejlődik. És várható, hogy amikor majd kolonizálunk, ennél is sokkal fejlettebb lesz.

Ja igen: Az argumentum ad hominem-től tartózkodj, mert nem veszlek komolyan.

stormgren 2010.08.11. 21:49:50

@version:
Hm, talán kicsit felidegesített téged, hogy többen nekiestek az álláspontodnak, legalábbis egy kicsit durván válaszoltál.

A kis lépésekben történő mutáció is lehet működőképes, mert attól, hogy egy szem még nem teljesen emberi szem, egy kéz még nem teljesen emberi kéz, már lehet működőképes és az éppen aktuális körülmények között kiemelkedő a versenytársakhoz képest.

Borenbukk 2010.08.11. 21:52:18

@version: Szamoljuk ki, a tektonikai, eghajlati, idojarasi korulmenyek figyelembevetelevel mi az eselye, hogy kialakuljon mondjuk a Grand-kanyon pontosan a mai formajaban! Segitsegkeppen: szinte semmi, hiszen annyi apro elteres lehet. Kapisgalod mar, hogy hol a hiba a logikadban?

sarius 2010.08.11. 21:52:25

@\'it\'s cool to know nothing\':

Lehet okoskodni meg megjátszani a jövőtudatos műmájert, én fenntartom, amit mondtam. És ha őszinték mernétek lenni, nyolcvan százalékotok ugyanezt írná a naplójába :))))

Sok álszent, magát megjátszó farizeus...

Dolgozni dolgozom, valamennyi adót is fizetek, de megnyugtatlak, hogy abból te nem fogsz látni egy centet sem :))))

Magnólia http://hobbiregeszet.atw.hu 2010.08.11. 21:53:55

Nem értek teljesen egyet Hawking-gal. Jelen pillanatban tényleg eléggé katasztrofális a helyzet a Földön. Sok probléma van, amit meg kellene oldani. Ha itt, a saját bolygónkon nem tudjuk megoldani ezeket, mi a garancia arra, hogy egy másikon igen? Arról nem is beszélve, hogy hol találunk olyan lakható bolygót, amely képes hasonló körülményeket biztosítani az emberiség számára? A természet részei vagyunk, ahhoz, hogy élni tudjunk, szükségünk van növényekre, állatokra, és még nagyon sok mindenre. Lehet, hogy Hawking álma egyszer majd a távoli jövőben megvalósul, és az emberek képesek lesznek a világűrben is létezni, de odáig is el kell jutni valahogy. Ahhoz pedig sokat kell még fejlődnünk társadalmi szempontból. Minden adottságunk megvan hozzá. Én a laikus eszemmel így gondolom...

sarius 2010.08.11. 21:54:40

@\'it\'s cool to know nothing\':

Ezt a harckocsizós élettartamot meg jó lenne updateolnod; már nem a negyvenes éveket írjuk, hé! Kéne valami frissebb olvasnivaló is!

KenSentMe 2010.08.11. 21:54:48

@\'it\'s cool to know nothing\': Természetesen tetszőleges fejlettségű civilizáció el tudja pusztítani önmagát, erre semmi garanciát nem lehet adni. Arra, hogy egy galaktikus szupercivilizáció lehet-e fasiszta, önpusztító esetlegy háborúzik-e, nos, ez egy olyan kérdéskör, amivel kapcsolatban információk hiányában legfeljebb filozofálgatni lehet, aztán eljutni az összes lehetséges álláspont egyikére (igen, nem, mindig, soha, esetenként, stb., stb., stb., stb.)

Arra viszont van információ, hogy a természeti hatások, meteorbecsapódások, vírusok, stb. tényleg veszélyt jelentenek, és ha százmillió években gondokodunk, akkor egy ilyen halálos csapás elkerülhetetlen a civilizáció számára.. nyilván Hawking úr, meg rajta kívül még olyan 200.000 csillagász arra gondolnak, hogy legalább ezektől legyen védve az emberiség, ha már önmagától nem lehet megvédeni.. ez a "tojásokat több kosárba" elv.. egyébként talán épp az előbb említett könyvben (de nem biztos, hogy ott, és nem akarom reklámozni) olvastam, hogy szerintük egy, egy naprendszer összes energiáját birtokló civilizációt semmilyen ismert természeti hatás nem pusztíthatja el.. a vírusok egyébként jó kérdés, én azért nem érzem egy egész civilizációt kiirtani képesnek őket, ha jól emlékszem, nincs olyan vírus, aminek a mortalitása 100% volna.. egy olyan technikai civilizációt képzeljünk el, ami jelen van az összes bolygón, a nap kisugárzott energiájának jelentős részét hasznosítja, bányássza minden bolygón az értékes fémeket, stb. .. szóval egy ilyen civilizációtól elvárható, hogy ilyen esetekre tudjon karanténokat létrehozni (milyen messze van a Mars a Földtől? Na ugye.), ellenanyagot tudjon gyártani, és ha el is pusztulna a lakosság fele vagy kétharmada, akkor se omoljon össze.. szerintem a pestisjárvány, világháborúk, stb. arra is jó példák, hogy egy ilyen csapás után a társadalmunk milyen gyorsan képes újjáépíteni önmagát.. a tudásanyag nem vész el, a technológia nem vész el, az emberveszteség egy-két generáció alatt pótolható.

Viszont egy meteorbecsapódás esetén game over, (egy GRB esetén is game over), érthető, hogy inkább ezektől félnek. (+ ha félnek másoktól is, akkor is, ezekre is megoldást kell találni.)

'it's cool to know nothing' 2010.08.11. 21:56:46

@ipartelep:

Szerintem figyelmetlenül olvastad amit írtam. Sehol nem írtam, hogy nem lehet terjeszkedni, kolonizálni.

Azt írtam, hogy az emberiség hálózatot alkot és minden körülmények között kapcsolatban marad egymással. Erre van a legnagyobb igénye, ezért is keressük az idegen fajokat, mert kapcsolatba akarunk lépni a testvéreinkkel.

Ebből következően viszont nem lesznek egymástól független kosarak.

Csak az ismert kórokozókkal szemben tudunk védekezni. Elég egyetlen ismeretlen kórokozó és nekünk végünk (ahogy az már meg is történt az indiánoknál). A kirajzással teljesen új létformákkal kerülhetünk kapcsolatba amit észre sem fogunk venni. Csak kukkolunk az után, amire számítunk és nem fogjuk észrevenni amivel találkozunk.

Ez szinte biztos. Sőt gyanítom, már meg is történt.

DR.version · http://m-12.blog.hu 2010.08.11. 21:57:22

@IronLowrider: almodik a nyomor :)

a forrast hasznalja , es a dns konvergencijat iranyitja hogy a megszuleto kep a forrasra hasonlitson
ezt hivjak programozott evolucionak
a veletlennek ehhez semmi koze

amikor az evolucios elmeletet darwin megalkotta minimalis tudassal rendelkeztek, akkor is sokan voltak az ellentaborban, de valahogy megis talpon maradt ez a krealmany , de semmilyen valosagalapja nincs
kb mintha azt allitanam hogy a bmw a bogarbol szuletett , mer hasonlit mindegyiknek 4 kereke van, es persze veletlenul

Szelki Lata 2010.08.11. 21:58:20

version: 4^sokadikon
Az evolúcióban a kísérletek száma számít. És az rettentően jól párhuzamosítható, ami exponenciálisan növeli az esélyeket.
Ma a Földön 6*10^9 ember él. 50 éves átlagos élettartamot számítva azt jelenti, hogy másodpercenként 3,8 ember születik, teljesen más genommal, mint a szülei.
És ezek még csak az emberek voltak. Ha összeszedjük a földi élőlényeket, számukat és élettartamukat, akkor oda jutunk, hogy ezredmásodpercenként milliárdnyi kísérlet zajlik le. Ebből azért kisülhet valami jó.

Másik példa: a lottó 5-öst elég nehéz eltalálni. De mivel sokan lottóznak, ezért elég gyakran elviszi valaki.

Tehát az színtiszta matematika, hogy kísérlet az van rengeteg. Elképzelhetetlenül sok. Akkor már csak ki kell válogatni az értékeset. Na ezt végzi a természetes szelekció.
A két folyamat együttesét hívják evolúciónak.

stormgren 2010.08.11. 21:58:51

@VRbagoly:
Egyetértek.

A kirajzást én még két okból látnám hasznosnak:
1: Számos problémánk, ami itt is felvetődött (például a természet gátlástalan kizsigerelése), kultúrális természetű. Talán az emberek máshogy néznének az erőforrásokra, ha jobban szembe lennének állítva a végességükkel és jobban kellene küzdeni a mindennapi minimumért is.
2: Nagyobb szellemi kapacitás. Több agy = nagyobb esély felfedezésekre.

Goompah 2010.08.11. 22:01:58

@\'it\'s cool to know nothing\':

Pl.:

"The human race had learned, from harsh experience, not to put all its eggs in one basket."

(The Fountains of Paradise)

Nem olvasok vissza 125 kommentet, linkeld be, ha akarod.

Borenbukk 2010.08.11. 22:06:12

@version: "ezt hivjak programozott evolucionak"

Persze, mert eleve Mona Lisa-t akart letrehozni, tehat az volt a kivalasztodas feltetele, hogy a mutalodott verzio jobbna hasonlitson a Mona Lisara. De az evolucionak nem volt celja a te letrehozasod, egyszeruen csak mukodott.

Kiserlet: Dobj dobokockaval, mondjuk huszat, es jegyezd fel, hanyasokat dobtal! Most szamold ki, mennyi a valoszinusege, hogy ezt a szamsort ilyen sorrendben kidobald. Kicsi? Neked meg elsore sikerult. :)

Goompah 2010.08.11. 22:06:54

@Goompah: Vagy:

"On Mars, we don't believe in putting all our eggs in one basket!"

(The Sands of Mars)

Nem keresek tovább, mert interjúkban is szokta mondani. Maga a kifejezés egyébként egy angol kifejezés, de az emberiségre tudtommal Clarke mondta először.

sarius 2010.08.11. 22:07:23

@Goompah:

Ez egy tradicionális angol közmondás: Don't put all your eggs in one basket; Meaning: Do not rest all your hopes on one eventuality; plan for several cases.

Szerintem legalább ötmillióan leírták már eddig angolul. Olyan ez, mintha azon vitatkoznátok, melyik magyar gondolkodó mondta azt, hogy addig jár a korsó a kútra, amíg el nem törik.

zotyo1986 2010.08.11. 22:08:12

@HgGina: no és persze az olyan internet trollokat mint te.

'it's cool to know nothing' 2010.08.11. 22:08:13

Ez az egész olyan, mint amikor az űrkutatás során kijelentik, hogy ez vagy az a bolygó nem lakható.

Már mint kinek? Szénbázisú víz oldószert használó lényeknek? És a többi?

Aztán itt van a skála is. Milliószor feldolgozták már a témát, de emberek! A világ végtelensége nem csak kifelé létezik, hanem befelé is! Zoomolhatunk befele a mikrovilágba is végtelen mértékben!

Űrutazás? Amikor nyelek egyet univerzumok mennek le a torkomon. Én már tudok űrt ugrani.

Hogyan is fogunk bármit is észrevenni? Hogyan is védekezünk bármi ellen, ami káros számunkra? Ezt a kis nyamvadt földet se ismerjük még.

Az a kis anekdota jut eszembe, amikor három lény felveszi egymással a kapcsolatot (egyik az ember). Megbeszélik a helyet és időt. Jön az első, leszál a bolygón és körülnéz. Nyugtázza, hogy ő ért oda elsőnek. Jön a második eltapossa az elsőt és észre sem veszi. Nyugtázza, hogy ő érkezett elsőnek. Jön a harmandik, eltapossa a másodikat és észre sem veszi. Vár-vár, majd mérgesen tovább áll.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2010.08.11. 22:08:46

@\'it\'s cool to know nothing\': Írtál te mást is. Pl ezt: "ha olyan lassú marad az űrutazás, mint ahogy feltételezed, vagy soha nem fog megtörténni, vagy nem foglyuk belakni a világmindenséget."

Ez primér marhaság. Mert:
1. A közel fénysebességű űrutazás nem "lassú", hanem a ma elméletileg elképzelhető leggyorsabb. (A teleportáláshoz , és a "jó lenne ha...") hoz képest persze lassú, de azok most még a mesékben vannak.
2. Egyelőre nem a "világegyetem" balakásáról volt szó, hanem arról, hogy a tojások több kosárban legyenek. Itt a közelben, de azért annyira nem a közelben, hogy egy katasztrófa azokat is összetörje. (Persze ha elszáll a közelben egy Ia szupernóva, akkor minden törik 50-100 fényéven belül)
3. Most mondom harmadszor: Az orvostudomány (minden más tudománnyal együtt) fejlődik. Ennek a fejlődésnek konkrét jelei vannak. Nincs rá ok hogy azt higgyük, hogy megáll. Egy ismeretlen vírus nyilván probléma lehet. De egy több 100 évvel mi utánunk következő fejlettségű tudománytól bízvást várható hogy fel tudja vele venni a harcot.

Amúgy meg, ahogy a legelső hozzászólásomban írtam: Az űrkolonizáció nem csak lehetséges, és szükséges (lesz), hanem szükségszerű is. Megkerülhetetlen.

'it's cool to know nothing' 2010.08.11. 22:10:58

@Goompah:

Akkor még egyszer: ha a kosaraid össze vannak kötve, akkor egyik lerántja a másikat. Az emberiség ilyen, nem független kosarakról van szó. Ezért hülyeség. Részletesebben fentebb.

Az meg, hogy egy ismert ember mondott valamit, nem jelenti azt, hogy igaz. Én meg mást mondtam. 1:1

mark renton 2010.08.11. 22:11:43

A Föld bolygó (és az emberiség) egyetlen esélye a túlélésre, ha drasztikusan csökkentjük az emberi populációt. Akárhogy is nézem, ennek a leggyorsabb módja egy atomháború India és Kína között. Mellesleg a technológia már rég az érintett felek rendelkezésére áll, szóval csak valami diplomáciai csellel össze kéne őket ugrasztani. Sokkal egyszerűbb és biztosabb, mint hibbant űrtudósok kétes kutatásaiban reménykedni.

sarius 2010.08.11. 22:14:09

@mark renton:

Korrekt megoldás, támogatom :)))

Csak lehetőleg kizárólag taktikai atomtölteteket használjanak.

Borenbukk 2010.08.11. 22:14:13

@mark renton: A haboru, ehinseg, es altalaban az emberi populacio csokkentese mindig kivanatos opcionak tunik, ha valaki massal esik meg, lehetoleg tavol.

Goompah 2010.08.11. 22:18:04

@\'it\'s cool to know nothing\': Te szerencsétlen, ki a pacipénisz vitatkozott veled? Ki a pacipénisz értelmezte a szöveget? Nem is neked címeztem, amit írtam az elején.

Én azt írtam meg, vsz. ki mondta ezt először, mert VRbagoly egy Almár Iván-könyvben akart referenciát keresni. Azzal nem foglalkozom, igaz-e vagy sem. Nyugodj már le, én biztos nem foglalkoztam veled.

@sarius:

Közvetlenül előtted írtam én is, hogy ez egy angol kifejezés. De azért köszönöm, hogy felvilágosítottál. :P

'it's cool to know nothing' 2010.08.11. 22:20:23

@ipartelep:

erghhh

nem mindegy a terjeszkedés sebessége? Ha az ember terjeszkedik megy vele a kórokozó. Ámerikába hónapokig hajóztak, oszt mégis kipusztultak egész civilizációk. Fordítva ugyanúgy megtörténhetett volna.

A vékonybelemben levő emésztő baktérium és a gyulladást okozó baktérium jól megfér egymás mellett. Nincs az az űrugrás, űrutazás ami szétválasztaná őket. Hurcoljuk majd ide és oda őket.

Háborúval ugyan ez a helyzet. A kapcsolat megmarad, a pártosodás megmarad.

Az orvoslásban meg akkor fogok bízni, ha kiveszik a bölcsész orvosok kezéből és teljesen mérnökök kezébe adják. Ez már részben elkezdődött. (biológus mérnökök, genetika, diagnosztika stb.)

Leeroy of SMV Design 2010.08.11. 22:20:55

@mark renton: Szépen össze is omlana a világgazdaság. Indiában "csak" az IT-kiszolgáló szektor található, míg Kínát a nyugati országok hozták fel domináns tényezővé azzal, hogy saját könnyűiparukat tönkretéve/leépítve odatelepítették MINDEN (kivéve az élelmiszeripart, mert azt a lengyelekhez :) ) árucikk gyártását. Ezen tények fényében szépen néznénk ki, ha ezek összeugranának, és pont egymással...

butcher__ 2010.08.11. 22:21:28

Rajtunk már az atom se segít

IronLowrider 2010.08.11. 22:24:33

@version: "a dns konvergencijat iranyitja hogy a megszuleto kep a forrasra hasonlitson"
Ha képben lennél, akkor tudnád, hogy a Mona Lisás kód nem genetikus algoritmus (annak ellenére, hogy tévesen úgy címezték), ami ott történik, azt nem hívják evolúciónak.

A példa azt illusztrálja, hogy megfelelő körülmények esetén kialakulhat valami Mona Lisa-szerű dolog. A Mona Lisa is csak azért nem, mert nem pixelekből áll.

Ellenben ha az emberi faj egy függvény(szerű leképzés)en lokális optimum(szerűség), akkor valamilyen valószínűséggel kialakul (diszkrét).

Nem tudod, miről van szó. Nem tudod, mi az a véletlen. Fogalmad sincs, miért működik.

'it's cool to know nothing' 2010.08.11. 22:25:09

@Goompah:

nanana, csak óvatosan az idulatokkal!

Nem te írtad nekem!, hogy nem olvasol vissza 125 kommented és később, hogy linkeljem be, ha akarom?

norahO 2010.08.11. 22:27:37

@flippant: 500 évvel ezelőtt lehet, hogy érvényesült a természetes szelekció, de egy modern háborúban nem épp ez lenne a helyzet. Az, hogy ledobnak egy atombombát, és egy városnyi ember meghal emiatt, nem természetes szelekció. Ha szembeállok veled egy baltával, megkűzdünk, és valaki meghal, az inkább természetes szelekció. Az erősebb marad fenn. Amúgy nem azért van többezer éves kultúránk, hogy aszerint döntsük el, hogy kimaradhat életbe, hogy az illettő mennyire fitt fizikailag vagy értelmes. Könnyű dobálózni, hogy vesszen a gyenge, de meglepődnénk, mikor a fél családunk vagy mi magunk is esetleg a gyenge közé soroltatnánk valami stupid dolog miatt.Na.

sarius 2010.08.11. 22:31:11

@Goompah:

Amikor elkezdtem írni, még nem láttam a kommented.

Goompah 2010.08.11. 22:32:07

@zotyo1986: HgGina megint megaszondta a frankót.

Ginácska, hogy is van az a marhaságod a raszterelforgatással? Szépen eltűntél a topicból, amikor kiderült, micsoda hülyeséget írtál.

sarius 2010.08.11. 22:32:50

@\'it\'s cool to know nothing\':

Ez a "bölcsész orvos" szóösszetétel eléggé fogalomzavaros, de nálad nem lep meg :)))

norahO 2010.08.11. 22:33:50

@flippant: Ja, háborúban meghalni úgy, hogy önként részt veszel benne, nem hősies, csak ostoba. Szerintem. Emiatt a hősduma miatt tudnak 20 éves gyerekeket beszervezni pl. Amerikában, akik aztán jól meg is halnak általában, "hősként".

sarius 2010.08.11. 22:34:05

Na további kellemes időtöltést. Valakinek dolgoznia is kell :)))

csibra 2010.08.11. 22:34:34

Szerintem az ALS kezd rámenni Hawking agyára, kár érte, mert jó gondolatai voltak.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.08.11. 22:34:48

Azt, hogy szegény tényleg a végét járhatja. Egy ekkora elmének tudnia kellene, hogy ez ma sci-fi. Egyszerűen semmiféle technikai alapja nincs meg ennek.

Az ember jelen állás szerint csak olyan környezetben életképes hosszútávon, ahol van gravitáció. Más lakható bolygó közel és távol sincs, de még a Marsra sem tudnuk pár embert eljuttati.

2010.08.11. 22:37:28

@version:

Az a baj, hogy feltételes valószínűséget vizsgálsz, és úgy kezeled, mintha nem az lenne.

Annak a valószínűsége, hogy az ember kialakulhat kibaszott kicsi. De nem azt vizsgáljuk, hogy "mekkora a valószínűsége, hogy kialakul az ember", hanem azt, hogy "mekkora a valószínűsége annak, hogy ki tud alakulni az ember, HA MÁR KI IS KIALAKULT", mivel itt vagy te én, meg a többi fórumtroll, létezik, és felteszi a kérdést. Amire a válasz természetes módon 1, akármilyen elhanyagolhatóan kicsi is a válasz a másik kérdésre.

Goompah 2010.08.11. 22:38:22

@\'it\'s cool to know nothing\':

Nem te írtad nekem, hogy "olvass vissza, leírtam, hogy marhaság."? Erre föl írtam, hogy linkeld be, ha akarod. De te nevezted marhaságnak azt a hozzászólásomat, amiben nem is minősítettem az állítást.

De hagyjuk. Kérlek, többé ne reagálj a hozzászólásaimra.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.08.11. 22:39:44

@papamaci1: Köztudott? Szerinem meg nagyon nem. Egyszerűen csak nem úgy kellene felhasználni a Föld erőforrásait ahogy most tesszük...

Goompah 2010.08.11. 22:40:57

@molnibalage: A Marsra még hagyján, de még a Holdra sem.

DR.version · http://m-12.blog.hu 2010.08.11. 22:41:45

@Lrdx: ez igaz, de valaki elhiszi az evolucios maszlagot , valaki meg nem
bebizonyitva nincs, es hidd el en is ezt tanultam , nem volt konnyu ellentmondani neki , plane nem trollok koze bevagni

Goompah 2010.08.11. 22:43:32

@version: Na de nem is véletlenül alakult ki, azért volt ott természetes kiválasztódás is. Ezzel együtt meg már semmi értelme annak, hogy a variációk számát próbálod megbecsülni.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.08.11. 22:44:43

@Goompah: A Holdon már jártnuk többször is. Technikailag bizonyított tény, hogy lehetséges odamenni.

dryanal 2010.08.11. 22:50:47

ahelyett hogy dollár milliárdokat, és sok ezer ember életeket oltanak ki nap mint nap.
ezt a sok 'pénzt' energiát, és időt, ténylegesen lehetne forditani a világür 'ugymond' meghóditására.
Egymással civakodnak az emberek, miközben pakisztánban 15 millioan azt se tudják hol aludnak, mit eszenk, világra szóló járvány alakulhat ki, keményebb mint a kolera, vagy aids együttvéve.
bohóckodunk itt egymással meg az atommal, meg a legviccesebb ' atomadóval ' mert már ilyen is van.
hihetetlen.
ezért iszom nap mint nap, mert egy szerencsétlen fajta az ember, csak a háboru, meg a pénz pénz pénz, legyen Q7-esed mi? azt raj vagy. erről szól az élet mi?
hogy a multi cégek rabszolgája legyél. ez ám az élet.
szart sem ér a mai élet, hiába a luxusautók, yachtok, meg a khalifa. mind csak parasztvakitás!
az élet az amikor szabadnak érzed a benned rejlő szellemet, lelket, igazán szabadnak.
de hogy is értené ezt meg bárki is, amig nem érzi meg igazán.............
lassu viz partot mos, nem holnap lesz itt gond, és nem is egy év mulva.
20-30 év mulva viszont......... mélyrepülés

Goompah 2010.08.11. 22:53:24

@version: Evolúciós maszlag?

Kreacionista-e vagyol? Intelligent design? Teremtéstudomány?

@molnibalage: Ez igaz, de a dolgok jelen állása szerint már nem vagyunk képesek embert küldeni a Holdra. Na jó, talán 10 év felkészülés után, holott ehhez 10 évre még a 60-as években sem volt szükség.

Amúgy a műszaki lehetőség a Marsra még éppen megvan. Az más kérdés, hogy nem lenne semmi értelme.

DR.version · http://m-12.blog.hu 2010.08.11. 22:53:55

@dryanal: ne izgasd magadat te azt ugysem ered mar meg, ha nem hagyod abba a napi ivaszatot

dryanal 2010.08.11. 22:54:54

és abszolut nem értem, miért gondolja mindenki hogy lennie kell 3. világháborunak, 40-50 évenként legyen világháború? mert eddig volt kettő?
ez a legnagyobb hülyeség amit ma hallottam.

EMBEREK! a harmadik világháborut, nem egymás között, hanem a természettel erejével, és a betegségekkel szemben kell megvivni.
ez az én véleményem

Zorq 2010.08.11. 22:55:52

@IronLowrider
"rogeralsing.com/2008/12/07/genetic-programming-evolution-of-mona-lisa/ "

Ez nem genetikus programozas, hanem heurisztikus programozasi pelda genetikus algoritmussal, tehat irrelevans.
Szerinted miert pont Mona Lisa kepe jott ki?

dryanal 2010.08.11. 22:56:27

a napi ivászattal semmi gond, ha mértékkel csinálod. és a minőséget választod!

dryanal 2010.08.11. 23:00:48

egyébként - Szerintetek tart valami is ÖRÖKKÉ?
hmm---- semmi sem tart örökké
egyszer vége van mindennek
ha ezzel a tudattal azonosulsz, talán jobbá teheted az életed, én ezt teszem
Cheers

Bergeroth 2010.08.11. 23:01:18

@enyje-benyje:
Ez igaz, de azért van egy "minimális" különbség, mondjuk egy robbanómotor és egy emberi test teleportálása között. :)
Persze nem tudhatjuk mi lesz 100 év múlva, de szerintem biztosabb az, hogy kiírtjuk a környezetünket és saját magunkat is. (személyes véleményem: megérdemelnénk, ha nem vagyunk képesek jobbra.)
Ha azt szeretnénk, hogy űrhajók száguldozzanak a naprendszerben, meg űrállomások lebegjenek mindenfelé, akkor most azonnal el kellene kezdeni ezekre a kutatásokra fordítani a pénzeket. Nem fegyverekre, meg háborúkra, hanem erre kellene fordítani a pénzt, időt, nyersanyagot és az energiát.
Biztos vagyok benne, hogyha a Földön található ÖSSZES fegyvert, lőszert, tankot, bombázót, anyahajót, akármit aminek köze van a háborúhoz, beolvasztanánk egy hatalmas olvasztótégelybe, szerintem legalább 25 csillagromboló méretű járgány kijönne belőle. :D
Már csak a meghajtást, a belső rendszereit és a létfenntartó rendszereit kellene megoldani valahogy. :)

IronLowrider 2010.08.11. 23:02:32

@Zorq:
Azért, mert van egy függvény, aminek lokális optimuma van a "Mona Lisa képe" közelében.

DR.version · http://m-12.blog.hu 2010.08.11. 23:04:59

@dryanal: az orok elet nem alom, kis dns
programozas es megoldhato, csodalom hogy nem nyomatjak a teruletbe a milliomosok a zset, bar lehet ok nem felnek a halaltol es belenyugszanak hogy mindent elvesztenek
en keptelen vagyok beletorodni a tudasom elvesztesebe

Shangara 2010.08.11. 23:08:06

@flippant: Folytál volna le apád lábán..

Pitypalatty úrfi · http://proletarokkozt.blog.hu 2010.08.11. 23:10:41

@version: "en keptelen vagyok beletorodni a tudasom elvesztesebe "

Dettó.

Zorq 2010.08.11. 23:11:44

@IronLowrider
ez "pure bullshit"

fuss neki meg egyszer, es olvasd vegig, mit is csinalt a ficko. vegigmintavetelezte a keresesi teret a mona lisa, mint fitness function segitsegevel. annyit bizonyitott, hogy a genetikus algoritmusa konvergens a mona lisa korul. de ez irrelevans pelda, mert iranyitott.

amugy pedig ez nem genetikus programozas, ugyhogy ketsegeim vannak a ficko felol. vesd ossze: en.wikipedia.org/wiki/Genetic_programming

miazabra 2010.08.11. 23:12:24

@version: Az, hogy felháborítóan kicsi (mondjuk elhanyagolható) az esélye annak, hogy az emberiség pontosan mai formájára fejlődik, nem cáfolat az evolúció-elméletre. Ahogyan a lottó-számok eltalálása is elég kis eséllyel kecsegtet, attól az még nem bizonyíték arra, hogy programozott lenne.

Goompah 2010.08.11. 23:17:40

@flippant: "S nem e lenne egyszerűbb (és sokkal gazdaságosabb is) ha az emberiség létszámát csökkentenénk le vagy 80%-kal. Valami jó kis járvánnyal vagy háborúkkal. Én ennek a híve vagyok Földünk érdekében."

Akkor miért nem kezded rögtön magaddal? Irány fel a Turulra, aztán ugorj le. Bár akkor már inkább javaslom a Schönherz kollégium felső emeleteiről való leugrást, az biztosabb.

2010.08.11. 23:18:00

Ha valaki tudja mi a kotta a világgal, akkor az Hawking. És teljesen igaza van, csakhogy ő hosszútávon gondolkodik. Instant megoldások kellenének, olyan fájdalmas, de racionális döntések, mint például a koncoktól való megszabadulás (kezdve Afrika teljes leradírozásával, aztán Közel-Kelet, Észak-Korea, meg ami még belefér), erős születésszabályozás mindenhol, értelmes emberek (nem politikusok és üzletemberek) által vezetett egyetlen központi diktatúra a teljes bolygón, végtelen pénzek beleölése a természettudományos kutatásokba és a legfontosabb, a vallások teljes szanálása. Amíg valaki leírja, hogy én kikérem magamnak, hogy a majmoktól származom, addig nincs remény.

DR.version · http://m-12.blog.hu 2010.08.11. 23:18:07

@miazabra: nem allitottam hogy cafolat lenne, csak olyan kicsi az esely , ami szamomra mar azt jelenti hogy ez nem tortenhetett igy
amugy meg a cafolatra is van egy egyszeru kerdesem:

melyik mutalodott a dns-be eloszor a f..sz, vagy a p..a ?

DR.version · http://m-12.blog.hu 2010.08.11. 23:20:44

@shitgun: amikor egy tollvonassal milliard ember kiirtasaval vagdalkozol , akkor ne a msikat ocsarold, hanem nezz a tukorbe es kopd le magad

dryanal 2010.08.11. 23:21:29

egy érdekes teória:

MI vagyunk a Földön Kivüliek!!!

ezért aztán várhatjuk hogy megérkezzenek
think about that

Shangara 2010.08.11. 23:24:41

@shitgun: Neked is inkább végig kellett volna folynod apád lábán..

2010.08.11. 23:24:56

@version: gondlokozz inkább logikusan, lejárt a pc ideje, ha fajfenntartani akarunk, meg kell szabadulni a kolonctól. Ahogy a kutyát féreghajtják. Elvegetálhatunk még, pátyolgatva százmilliónyi életképtelen és agyilag hasznavehetetlen egyeddel, lehetünk boldogok a saját nagylelkűségünktől, hogy küldünk pár dollárt az afrikai átlag 70 IQ-s állatoknak, de csak ácsorgunk egy helyben, míg az a központi kérdés például, hogy Allah vagy Isten a királyabb. Racionalitás, észelvűség, már háromszáz éve ki van találva, de csak nem jön össze, hogy a tömegek is felfogják.

IronLowrider 2010.08.11. 23:26:43

@Zorq: Ha végigolvasnál, látnád, hogy ezt már én is írtam. Jelen cikk nem erről szól, Mona Lisát pedig nem ezért linkeltem.

Látszólag két különböző dologról van szó: az egyik biológiai, a másik számítógéppel végzett optimumkeresés.

A példa célja az, hogy bemutassa: ha egy diszkrét problématér nagy, az nem feltétlenül jelenti azt, hogy ott az "evolúció" képtelen vagy lehetetlen lenne - annak ellenére, hogy version ezt állította.

Ilyen szempontból példám teljesen releváns.

dryanal 2010.08.11. 23:28:34

ez az utolsó beirásom ma aztán lépek, az előző irásom szerint, hogy:

MI vagyunk a Földön Kivüliek

órákat, napokat kerestem utána, még mindig nem bizonyitott az ember eredete,
vannak elméletek, rengeteg, de egyik sem bizonyitott 100%-osan. nézz utána ha nem hiszel a forumhoz hozzászólónak. persze ezzel semmi sincs megoldva. Üdv mindenkinek

DR.version · http://m-12.blog.hu 2010.08.11. 23:29:40

@shitgun: szerintem amerikaban is van annyi 70-es iq-ju ember mint afrikaban
csak a megoldas nem eppen a kiirtasuk
hanem a tanulasra osztonzes, es a tudasalapu tarsadalom kialakitasa, termeszetesen penz nelkul
csak ez az egyetlen jarhato fejlodesi ut,
a robotok majd dolgoznak

miazabra 2010.08.11. 23:29:51

@version: Az első mondatodra írtam a lottós példát, nyilván úgy hiszed az az 5 szám is programozottan jön ki, hisz olyan kicsi az esélye, hogy pont azok jöjjenek ki, amik éppen.
A kérdésedre nem igazán tudok válaszolni, nem vagyok genetikus, de én is kérdezek akkor:
Szerinted minden erdőben ültette valaki a fákat, azért vannak viszonylag egyenletes távolságra egymástól, vagy egyszerűen arról van szó, hogy az egymáshoz túl közeli fák elszáradtak, mert nem jutottak elég vízhez, fényhez (ilyesmi lenne a természetes kiválasztódás)?

dryanal 2010.08.11. 23:30:30

Shangara!

a SZEMED follyon ki - ha ilyeneket irsz egy számodra ismeretlennek, hihetetlen, hogy itt tart a magyar ember, te vagy az élő példa, miért is van szarban MO.!!!!!!!!!!!!!

2010.08.11. 23:32:02

@Shangara: nem értem, mit kifogásolsz, a természet alapvető rendje, a fejlődés záloga, hogy az életképes él, az életképtelen elhullik. A csavar az, hogy az ember képes életképtelen társait életben tartani, de legalábbis törekszik rá. Ezzel keresztbetesz az evolúciónak, szembemegy a renddel. Ami szép, mert azt jelenti, hogy vannak érzéseink, szociális érzékünk, ugyanakkor ez húzza vissza a fajunkat. Ha fejlődni, túlélni akarunk, akkor változtatni kell, ha boldog önhittségben akarunk megdögleni, akkor jó, ami mos van. Egyébként a természet úgyis elintézi helyettünk a piszkos munkát, majd jön egy jóféle pandémia, és a fele elhullik. Csak az nem irányított lesz, és nem csak a gyengék hullanak majd.

2010.08.11. 23:34:30

@version: erre már nincs idő. De persze amiről beszélek az utópia, és úgysem következik be. Csak szerintem úgy lenne célravezető.

Franquette 2010.08.11. 23:37:23

Két bolygó beszélget. - Te, képzeld, Homo sapiensem van. - Ne piszkáld, elmúlik magától...

norahO 2010.08.11. 23:37:40

@dryanal: :))), ez olyan Jason-ös teória, a fickó a True Bloodból.

DR.version · http://m-12.blog.hu 2010.08.11. 23:38:28

@shitgun: a cel szentesiti az eszkozt szoktak mondani ugye
de mivan ha az amerikaiak ugy szavaznak hogy irtsunk ki mindenki mast, az milyen celszeru lenne szamukra nem igaz?
ez a scenario mar nem tetszene annyira gondolom?

Shangara 2010.08.11. 23:38:50

@shitgun: Ugyan-ugyan. TE megmyomnád a piros gombot?

2010.08.11. 23:42:32

@Shangara: nem tudom, talán inkább Hawking kezébe adnám. Neki meg ugyen nem működik a keze...

2010.08.11. 23:43:38

@version: nem nemzeti alapon kéne döntést hozni, az én utópiámban nem létezik nemzet és ország.

norahO 2010.08.11. 23:43:45

@shitgun: és azt te honnan tudod,hogy mennyi az afrikai emberek IQ átlaga?? Az IQ nem attól függ, hogy melyik ország hazafia vagy. Csak mondom. Mert tudod, hiába van eszed, ha semmi, de semmi lehetőséged kitörni. Think about THAT. S ne mondja senki, hogy csak akarni kell, mert az egy büdös nagy klisé. Mikor fog már eltűnni a rasszizmus??? Egyáltalán, értelemes emberek hogy monbdják azt, hogy ki kell irtani az afrikaiakat, stb.Hát ezért szar a világ, mert ennél a gondolatmenetnél nem lépnek az meberek tovább.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.08.11. 23:45:16

@Goompah: A dolgok jelen állása szerint ma nem vagyunk képesek római gályákat sem sorozatban gyártani, ahogy középkori lovagi páncélokat sem. Ettől viszont az élet megy tovább. A holdraszállás képessége is ilyen. Amikor kellet és volt rá igény, akkor ment. A fenti dolgok is megoldhatóak, de igény az nincs rá...

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2010.08.11. 23:46:37

@dryanal: A baj az, hogy az evolúciós késztetés úgymond mást gondol. A civilizált ember velemennyire képes legyűrni ezt a fajta késztetést, de midennek megvan a maga határa.

2010.08.11. 23:46:59

hagyja el ő, vagy haljon ki

2010.08.11. 23:49:49

Egyébként meg baromi érdekes, hogy eddig (mondjuk pár tízezer évvel ezelőttig) az evolúció volt az úr, aztán a fejlődés légüres térbe került, mert uralkodó lett a gondolkodó ember, ami a természet szemszögéből egy értelmezhetetlen dolog. Felborult az évmilliós folyamat, miszerint a legegyszerűbb alapelvek viszik tovább a rendszert. De az ember felgyorsította és kitérítette ezt a folyamatot. De mi gondolkodunk és keresztbeteszünk az evolúciónak, és ez beláthatatlan következményekkel jár. Most egy új evolúciós folyamat indult el, amit a memetika ír le. És ha idő előtt kipusztítjuk magunkat, nem fog olyan szintre eljutni, mint az evolúció, és akkor minden hiába volt.

IronLowrider 2010.08.11. 23:50:06

@norahO:
Ép elméjű ember nem állítja, hogy Afrikában nem születhet okos ember.

Megfelelő mintavétel után minden országhoz meg tudunk határozni egy olyan értéket, amit az ország tetszőlegesen kiválasztott állampolgárának IQ-ja 99%-os bizonyossággal nem lép túl.

Akarsz fogadni arra, hogy ez a meghatározható érték hol lesz nagyobb: Svédországban vagy Etiópiában?

2010.08.11. 23:54:17

@norahO: uramisten, rasszizmus, miért kell mindig ezt előhozni? Az átlag afrikai IQ-ja mélyen a fejlett társadalomban élőkénél lejjebb van. Ott vannak, ahol mi párezer éve. Azért mert nem botokkal, hanem kalasnyikovval irtják egymást, még nem vagyunk egy szinten. Ahol az AIDS-et szűzlányok megerőszakolásával gyógyítják törzsi hit alapon, az kb IQ 70, és ezt nem magamtól találtam ki. Leszarom bárki bőrszínét, én intelligencia alapú rétegződésről beszélek. Ez nem rasszizmus, csak csúnyán hangzik.

DR.version · http://m-12.blog.hu 2010.08.11. 23:59:07

@shitgun: de talan akkor inkabb iskolakat kene nyitni nekik, nem kiirtani oket
nem is ertem hogy merulhet fel emberben ilyen gondolat
pont ez az onzes rontja meg a vilagot, azert hogy neked jobb legyen az se baj ha ki kell irtani a fel foldet le van szarva
ez meltatlan egy magat intelligensnek tarto emberhez

Goompah 2010.08.12. 00:02:08

@molnibalage: A gond az, hogy az űrhajózásra sincs komoly igény - legalábbis azom államokban, ahol lenne rá pénz.

A Mars annyiban más, hogy annak eléréséhez éppencsak hogy megvannak a műszaki lehetőségek. A jobb hajtóművek kifejlesztésére meg évente olyan kevés pénzt költenek, amennyiből az USA egy napi iraki kiadásait nem lehetne fedezni.

Lehet, hogy a főkormányzók már rég átvették a Föld irányítását, csak mi még nem vettük észre.

Goompah 2010.08.12. 00:04:44

@IronLowrider: Ez csak attól függ, ki állítja össze az IQ meghatározására szolgáló feladatokat. Szerinted egy európai ember milyen eredménnyel abszolválna egy olyan tesztet, amelyet pl. egy busman állított össze?

2010.08.12. 00:08:18

@version: a természet lényege az önzés. Csak próbáld meg józanul végigondolni. Az, aki a segítségért könyörög, nem önző? Csak magának akar jót, tulajdonképpen jól is teszi, te viszont, aki segítséget akarod nyújtani, épp nem magadra gondolsz, tehát te hibázol. A másokon való segítség általában nem jár haszonnal, csak a segítő tölti el jó érzésekkel, abból viszont nem lesz haladás. Gyakorlati haszonra gondolok, nem arra, hogy a mennybe jutsz. A természet kegyetlen és nem ismeri a jóindulatot. A fajok létezésének értelme maga a létezés, és ma ezzel megyünk szembe. Ha jóféle olvasmányt akarsz a témában, ajánlom Dawkins-tól az Önző gént. Nem ezotéria, biológia.

hokuszpk 2010.08.12. 00:10:24

hm.
ez a Hawking gyerek ugylatszik nincs tisztaban vele, hogy mi nemreg jottunk a Sziriuszrol...
Mondhatnam ugy is, mar megint koltozunk ?

norahO 2010.08.12. 00:11:04

@IronLowrider: Ok,ezt elfogadom, de egyes elméletek szerint nem csak az alacsony IQ eredményezhet alacsony GDP-t, hanem fordítva is. Ami már elég érdekes. Jobb körülmények között jobb teljesítményre lennének nagyon sokan képesek. Svédország meg a világ egyik vezető országa sok szempontból, tehát ne hasonlítsuk össze Etiópiával. Na mindegy. Semmiféle diszkriminációban nem hiszek, soha semmi jóra nem vezetett. Kezdünk túljutni azon, hogy bőrszín alapján ítéljünk, azért, hogy most intelligencia alapján döntsük el, hogy ki kellene kipusztuljon és ki nem. Nekem ez sehogy sem áll össze. :)

Goompah 2010.08.12. 00:15:53

@shitgun: Ez alaposan gondold át. Az sem baj, ha Dawkins könyveit olvasod nagyobb figyelemmel. Pl. azt, amit az altruizmusról ír.

Ja, Dawkins könyvei elsősorban nem a biológiáról szólnak.

Joaquin 2010.08.12. 01:08:46

@shitgun: első ránézésre igazad van, de attól még hogy logikusnak hangzik nem lesz az. Az alábbit egy evolúciós algoritmusokkal kapcsolatos könyvben találtam, mindenki döntse el maga, hogy idevág-e: amikor az evolúciós algoritmusok hatékonyságát akarták növelni azt találták, hogy egy adott idő eltelte után az egyedek nagyon lassan kezdtek fejlődni. Ennek az volt az oka, hogy az algoritmus a "egységesség" fele halad: minnél több idő telik el, annál hasonlóbb egyedek lesznek a populáció részei, mivel ugyanazon szempontok alapján lettek kiválogatva (ami a valóságban a túlélés). Így a hasonló egyedek kereszteződése is hasonló volt. Azonban ha az egyedek közé bekevertek olyat, aki a megadott szempont alapján rosszabb volt, mint az átlag, az algoritmus felgyorsult, mert több lett a lehetséges kereszteződés. Úgy gondolom ezért segítünk ösztönösen a gyengébbeken.

regapó 2010.08.12. 01:14:00

Nem kell ehhez atomfizikusi agykapacitás, hogy belássuk igaza van. A föld erőforrásai végesek, az általunk megszokott életszínvonal fejenként napi 14 hordó kőolajból tartható fenn. Az energiát mégis pazaroljuk lényegében felesleges kacatok gyártására amivel munkát adunk a mesterségesen elbutított tömegeknek, hogy azok kevesek hasznát szolgálhassák az átverésre-kihasználásra épülő társadalmi rendszerben. Isten azért nagy mókamester, mert jól elintézte, hogy ha nem tudunk átlépni saját önzőségünk korlátain egy új társadalmi rendszer felépítésével, akkor itt ragadunk a Földön a felélt erőforrások miatt hanyatló civilizáció romjain.
Fel lehet fogni a gondviselés hatalmának is, hogy ilyen maga alá piszkító önző fajt a teremtő önbeteljesítő terve nem hagy rászabadulni a galaxisra. Nem kell ennek száz év, hogy eldőljön, ötven is elég lesz, történelmi hanyatlást fogunk megélni.

Joaquin 2010.08.12. 01:15:23

@shitgun: úgy emlékszem Dawkins pont az Önző génben vezeti le az önzőségből a segítségnyújtást, furcsa hogy ezt emlegeted.

Ateszpapa 2010.08.12. 01:18:58

Ugyan mik vagyunk mi emberek a föld történetében.

Csak 1 porszem, vagy még annyi sem, de többet ártottunk neki.

Az emberiség ki fog halni akár tetszik, akár nem.
Csak idő kérdése.

Ilyenek vagyunk, ön-és környezetpusztítóak.
Amíg a pénz az úr, ez nem fog megváltozni.

Ateszpapa 2010.08.12. 01:28:48

Elgondolkozott valaki azon, hogy amit kinyerünk a föld mélyéről kőolajat, az honnan is származik?
Jobb kérdés: Kik lehettek?
Mint tudjuk szerves lények voltak.
Na de ilyen nagy számban?
Elég népes lehetett a föld akkoriban, azok is kihaltak bárkik legyenek.

Erre azért akartam kitérni, hogy lehet pár száz millió év múlva mi leszünk a kőolaj.

Tudjuk, hogy a természet körforgásban van, nem lehet-e esetleg, hogy az őseink vannak a benzintankban?

Igaz ez most viccesnek hangzik, de gondoljatok csak bele.

Évmilliók múlva semmi sem marad belőlünk, ha most valami globális pusztítás lenne, se épületek még az acél sem marad meg jelenlegi állapotában.

Ateszpapa 2010.08.12. 01:32:34

Még valami.

A Föld túl fog minket is élni, mégha az összes atomunkat felrobbantaná az emberiség.

Olyan helyeken van élet, ami számunkra elképzelhetetlen.

Pár száz millió év, és újra népes lesz-e bolygó, csak nélkülünk.

Bambano 2010.08.12. 03:42:56

Elég nehéz lenne Hawkinggal vitatkozni, mert igaza van. A kocsiban van tartalék kerék, a kórházban a fontos eszközöknek dupla energiaellátása van, az internet szerverei többszörözve vannak. Mindenből van biztonsági tartalék, csak a bolygónkból nincs.

Miért pont ebből ne lenne szükség rá? Ráadásul ha van idegen élet, ne adjuk meg neki az esélyt, hogy egy nagy durrantással képes legyen győzni.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.08.12. 03:54:56

Én is ezt pofázom már évek óta, csak rám kevesebben figyelnek :) Meg az én verzióm nem tartalmaz kirajzást, csak azt, hogy ha kurva gyorsan nem lesz radikális változás a környezetszennyezésben, akkor kurva nagy baj lesz hamarosan. Vagy van.

Mondjuk igaza is van, hogy nem szabad egy bolygón maradni, szóval haditechnikai fejlesztések helyett űrcuccok is készülhetnének mondjuk.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.08.12. 03:55:33

Én is ezt pofázom már évek óta, csak rám kevesebben figyelnek :) Meg az én verzióm nem tartalmaz kirajzást, csak azt, hogy ha kurva gyorsan nem lesz radikális változás a környezetszennyezésben, akkor kurva nagy baj lesz hamarosan. Vagy van.

Mondjuk igaza is van, hogy nem szabad egy bolygón maradni, szóval haditechnikai fejlesztések helyett űrcuccok is készülhetnének mondjuk.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.08.12. 03:56:28

Én is ezt pofázom már évek óta, csak rám kevesebben figyelnek :) Meg az én verzióm nem tartalmaz kirajzást, csak azt, hogy ha kurva gyorsan nem lesz radikális változás a környezetszennyezésben, akkor kurva nagy baj lesz hamarosan. Vagy van.

Mondjuk igaza is van, hogy nem szabad egy bolygón maradni, szóval haditechnikai fejlesztések helyett űrcuccok is készülhetnének mondjuk.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.08.12. 03:57:41

Én is ezt pofázom már évek óta, csak rám kevesebben figyelnek :) Meg az én verzióm nem tartalmaz kirajzást, csak azt, hogy ha kurva gyorsan nem lesz radikális változás a környezetszennyezésben, akkor kurva nagy baj lesz hamarosan. Vagy van.

Mondjuk igaza is van, hogy nem szabad egy bolygón maradni, szóval haditechnikai fejlesztések helyett űrcuccok is készülhetnének mondjuk.

huvosvadasz · http://huvosvadasz.blog.hu 2010.08.12. 04:54:26

Már megint nem tud valaki rendesen magyarul és/vagy angolul. Put all your eggs in one basket az magyarul úgy hangzik, hogy mindent egy lapra feltenni. Mondjuk ez legalább csak egy blog, ami kikerült a címlapra és nem egy indexes cikk.

Az emberiség jövéjéről meg... azért azt nem árt látni, hogy a kirajzás a fajt menti meg (meg a kirajzókat persze), és nem az egyes embereket. Katasztrófa attól még lesz itt a Földön, csak néhány ezer/tízezer ember odébb hurcibálja a génkészletünket.

biohouse 2010.08.12. 05:59:35

De miért is kell megmenteni az emberi fajt? Én már az unokáimat se élem meg valószínúleg, hogy a dédunokáimmal mi lesz, az már egyáltalán nem érdekel.
Sose költenék egy (adó)fillért se olyan fejlesztésre, ami 70 -80 év múlva hoz valamilyen (pl technikai) eredményt.
Csak a rövidtávú környezetjavító intézkedésekben hiszek.
A Földet javítgassuk, szarjunk az űrre.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.08.12. 06:00:38

100 éven belül? Nem hiszem. Nincs arra sem pénz, sem akarat.

Hosszabb távon (pár száz év) a Naprendszer simán benépesíthető, a Marson a földihez nagyon hasonló, kellemes életet lehet teremteni sok-sok ember számára.

Kolóniákat pedig lehet létrehoznmi és működtetni a Holdon (a Mars mellett ez a legfontosabb), a Ceresen (itt lesz az aszteroidabányászat központja, és remek tranzitállomás a Naprendszer külső és belső vidékei között), a Merkúron (csak mindig szép lassan (3km/h) mozogni kell a bázisnak nyugat felé és akkor állandóan tűrhető a hőmérséklet) a Jupiter nagyobb holdjain,előbb a Calliston, aztán a Ganimédeszen, és majd a Titánon. Kezdetnek ennyi, már ez sem kevés, de később kijjebb is lehet menni és a Vénuszon is megoldják a problémákat.

A Tejútrendszer benépesítése egyelőre sci-fi, még nem érdemes csomagolni a bőröndöket.

Ha a Naprendszeren belül élnek 10+ helyen emberek és ebből két helyen (Föld, Mars) tömeges létszámú a kolónia (millió felett) akkor az már elég nagy biztonságot az emberiségnek a túléléshez.

A Naprendszer még több milliárd évig lakható marad, tehát ilyen okból nem kell innét elmenni.

hattyú 2010.08.12. 06:57:04

Stephen Hawking semmi újat nem mondott ezzel, ócska bulvár szarság, ez már ezer éves téma és az utolsó 70 évben több nagy scifi író kivesézte a témát ennél jóval mélyebben. Stephen Hawking valamikor jó elméleti fizikus volt, de mostanra csak celeb, gagyi médiasztár - sajnos.

A rossz hír meg az, hogy nem lesz időnk sehová kirajzani, mit is akarna egy ilyen kezdetleges civilizáció egy másik bolygón amikor a meglévőt sem becsüljük meg...mindent tönkretenni, kirabolni utána meg odébbálni? A mostani kultúrák is így működnek a földön, letraolják az erdőt, kiszippantják az ásánykincseket, megmérgezik a földet, levegőt, lemészárolják az álaltokat stb. - utána arrébb mennek...csak már nincs hová, így azt álmodják, hogy majd átmennek egy másik bolygóra ahelyett, hogy felnőnének és megváltoznának...muhahaha emberiség...

különvélemény 2010.08.12. 07:16:51

Az utolsó 100 komment nagy részének nem sok köze volt a témához, de legalább jól szórakoztam:

"Akárhogy is nézem, ennek a leggyorsabb módja egy atomháború India és Kína között."
"Szerintem az ALS kezd rámenni Hawking agyára, kár érte, mert jó gondolatai voltak."
"Egy ekkora elmének tudnia kellene, hogy ez ma sci-fi. Egyszerűen semmiféle technikai alapja nincs meg ennek."
"de valaki elhiszi az evolucios maszlagot , valaki meg nem bebizonyitva nincs"
"keményebb mint a kolera, vagy aids együttvéve"
"de a dolgok jelen állása szerint már nem vagyunk képesek embert küldeni a Holdra."
"en keptelen vagyok beletorodni a tudasom elvesztesebe"
"Instant megoldások kellenének, olyan fájdalmas, de racionális döntések, mint például a koncoktól való megszabadulás (kezdve Afrika teljes leradírozásával, aztán Közel-Kelet, Észak-Korea, meg ami még belefér),"
"küldünk pár dollárt az afrikai átlag 70 IQ-s állatoknak"
"órákat, napokat kerestem utána, még mindig nem bizonyitott az ember eredete,"
"A dolgok jelen állása szerint ma nem vagyunk képesek római gályákat sem sorozatban gyártani, ahogy középkori lovagi páncélokat sem."

Látom nagyon messze van még a Star Trek társadalom.

különvélemény 2010.08.12. 07:31:22

@hattyú:
Hawking nem azért mondogatja, mert ő jött rá erre először, hanem azért, mert tekintélye miatt kötelességének érzi.

különvélemény 2010.08.12. 07:44:15

@Akitlosz:
Nem feltétlenül kell egy bolygón, vagy holdon élni.
Bővel elférünk bárhol az űrben is, a lényeg, hogy legyen nyersanyag a közelben.
A kaját elő tudjuk majd állítani mesterségesen is.

Shinigami Daiko 2010.08.12. 07:48:26

@dryanal: ráadásul (én biztos forrásból tudom) egy kísérleti telepítés vagyunk a földön már akkor megtalálható DNS (földönkívüliek által végrehajtott) tudatos módosításával, h bizonyítsák, h ez a mutáció (sem) életképes hosszú távon

unknown_blogger · http://www.tulajdonkeppen.blog.hu 2010.08.12. 07:49:57

Tényleg marha nagy koponya lehet, ha azt sem tudja, hogy a kubai rakétaválság 1962-ben volt, nem pedig 1963-ban. És ezt hivatalos nyilatkozatban ki is mondja.

Ugyan már.

vadbarom 2010.08.12. 07:52:01

...aha értem már...MKKP már látja a kiutat és ezért akar Szegeden ürhajó leszálló bázist építeni, legalább is a kampány programja szerint...hát ennek az itteni "beszélgetésnek" is, vagy akár a SH nyilatkozatnak ennyi értelme van...megmosolyogjuk

kacsasult 2010.08.12. 08:19:10

Azzal egyet tudok érteni Hawking-gal, hogy nagy a szar, de azzal már nem, hogy erre az egyetlen megoldás, ha kitelepszünk a világűrbe. Ez annyira utópisztikus, hogy szinte már nevetséges. Egy ilyen manőverhez eszméletlen természeti erőforrásra volna szükség (ásványkincsek, energia) és nagyon kétséges, hogy egyáltalán volna-e értelme, mivel az űrben jelenlegi tudásunk szerint sehol sincsenek meg az élethez szükséges alapfeltételek. Vagyis levegőt, vizet is kellene szállítanunk/mesterségesen előállítanunk. Az embert a Jóisten a Földre teremtette és ha ezt sikerül az embernek elkúrnia (márpedig ebbe az irányba haladunk), akkor neki is vége és nem fog tudni hosszútávon a világűrben sem létezni.

Jerky_Maistro 2010.08.12. 08:23:23

@Ateszpapa: nem a pénz az úr, hanem a túlélés. a pénzt csak valamikor feltalálták, mert úgy hozta a szükség és praktikum.

az emberiség akkor fogja túlélni önmagát, ha majd terjeszkedik az univerzumban, csak ahhoz olyan technológia is kell.

aztán majd találkozunk idegen, néha nem éppen barátságos egyéb fajokkal..
StarCraft rulez!:-D

Komponista 2010.08.12. 08:26:18

@mark renton: Amit javasolsz, nettó ostobaság, hiszen egy atomháborúban mindannyian a fűbe harapnánk, bárhol legyen a földgolyón (a morális aspektusokról most ne essék szó. Csakhogy! Valóban nem sokáig tartható az a helyzet, hogy azok reprodukálják a legnagyobb számban magukat, akik egyébként az állatartással kapcsolatos előírásoknak sem képesek megfelelni: állati sorban tartott porontyoknak viszont ezrével adhatnak életet. Nem csak Indiában vagy Kínában, hanem itt, Magyarországon is. Közben a munkaképes korú embereknek mindössze 20%-a képes megtermelni mindazt, amire a versenyre épülő gazdasági-társadalmi alakulatnak szüksége van. Mi következik ebből? Szerintem azok, akik ezt az oldalt olvassák, maguk is tudják a választ. Kellemes napot mindenkinek!

mojszipupi 2010.08.12. 08:32:18

"A Naphoz legközelebbi csillag a Proxima Centauri, amely 4,2 fényév távolságra található. Ez azt jelenti, hogy ha végig fénysebességgel utaznánk, akkor 4,2 évet venne igénybe, hogy odaérjünk. A mai rakétatudomány segítségével mindez 50000 esztendőbe kerülne."

Na ennyit erről az elméletről

Jerky_Maistro 2010.08.12. 08:43:09

@mojszipupi: a fénysebesség, számunkra mint sebesség csak elmélet. az univerzumban való utazás csakis térgörbítéssel lehetséges majd (pl. féreglyukban), nem fizikai utazással.

explorer 2010.08.12. 08:47:32

Inkább fordítási hibára gondolok, és nem a Föld, hanem - ismerve az itteni viszonyokat - Magyarország elhagyását javasolja a mester az itt élőknek. Igy már rögtön értelemmel telik meg a nagy kinyilatkoztatás és már nem is olyan utopisztikus.

Lasombra 2010.08.12. 08:47:37

ezt a cikket már lekéstem, ezért bocs, ha ismételek.

jelenleg közünk nincs más bolygók kolonizálásához. és még finoman fogalmaztam. ilyenekre kell gondolni, mint:
- jelenleg elérhető legmagasabb sebesség űrjármű vs. legközelebbi csillag távolsága (aminek talán nincs is lakható bolygója)

- a ráérősen odacammogunk verzióval az a bibi, hogy az űrben a reprodukció igencsak problémás. a hülye természet a földi gravitációval számolt, amikor kitalálta a magzat egészséges fejlődését. meg a sugárzás, meg a légnyomás, levegő összetétele. ezt valahogy meg kéne oldani, ha nem egy "űr-Tajgetoszt" akarunk elindítani.

- a terraformálás már fejben megvan, de az meg nem öt perc. ha tényleg szarban vagyunk, annál gyorsabb megoldás kell, szóval az sem igazán opció.

- aztán ha már minden megvan, technológia, célbolygó, akkor kik mennek? hol fogják legyártani azt az iszonyú mennyiségű nyersanyagot (anyag, idő, pénz) igénylő flottát? az itt maradók vajon békében végig fogják nézni vagy ők is mennének? ha nem mehetnek, bekapcsol-e a "akkor dögöljön meg a szomszéd tehene is" direktíva?

szóval - azon felül, hogy nagy rajongója vagyok a technikának és tudománynak, és szeretném, ha közelebbről is megismernénk az univerzumot - szerintem biztosabb megoldás, ha itt a Földön találjuk ki, hogy hogyan tovább, és itt oldjuk meg a problémákat. ez az Exodus dolog még sehol nem jár.

egyéb:
- a kubai rakétaválság szerintem nagyon nem pusztította volna ki az emberiséget
- a wormhole-ok, párhuzamos univerzumok, teleportáció és egyéb sci-fi dolgok nem ugyanazok, amint párszáz éve a repülés állítólagos lehetetlensége. ne mossuk a kettőt össze pls.

Jerky_Maistro 2010.08.12. 08:49:15

@kacsasult: meglehet, hogy a Jóisten, mivel az egész világegyetem ura, máshová is teremtett intelligens lényeket. így aztán nem bűn elhagyni a Földet, ha szűkössé válik.

különvélemény 2010.08.12. 08:52:39

@mojszipupi:
Mai rakétatudomány?
Mindig mindenki ilyen hülyeségekkel jön, hogy ezt nem tudjuk, meg azt nem tudjuk, meg a piramisokat sem tudtuk...

"Plasma propulsion engines were first developed by the Soviet Union during 1963-1965 to propel spacecraft to Mars."

1963!
Teccik' érteni?

AlexWolf 2010.08.12. 08:53:21

Szerintem két út áll az emberiség előtt, ahogy Hawking is mondta, de én kiegészíteném egy gondolattal (bár már lehet volt róla szó).
1. Minden marad ahogy van, és szépen kiírtjuk magunkat pár 10 jobb esetben pár száz év alatt.
2. Elkezdünk egy bolygóként viselkedni és NEM egy bolygón élő különböző nemzetekként. Magyarul elkezdünk EMBERISÉGKÉNT gondolni magunkra. Ebben az esetben a versengés és egymás gyilkolászása helyett, lehetne együttműködni és elérni azt, hogy tényleg meghódítsuk a galaxis egy kis részét.

Szerintem ha van is élet a világegyetemben (rajtunk kívül), akkor azoknál a fajoknál is előfordult ugyanez a választóvonal. Hasonló fejlettségi szinten azonban vagy elpusztították magukat (ezért sosem jutottak ki a csillagokba), vagy együttműködtek és megértették, hogy közös a céljuk. Ebben az esetben azonban nem osztom Hawking véleményét arról, hogy le akarják igázni a körülöttük élőket. Mert ha eljutottak a csillagokba, akkor azt csak békésen, egymást segítve tudták megtenni, és hosszú távon ez kiöli az agresszivitást.

Deviáns szinglibolsilibsibibsi 2010.08.12. 08:54:41

Hát, szokják aztat mondani, hogy: egy mérés nem mérés. Vagy: egy gól nem gól. Esetleg: egy extraméretű családi pizza nem pizza. Na, jó, ez utóbbi talán nem igaz, de a többit továbbvezetve eljuthatunk oda, hogy: egy bolygó nem bolygó.
Persze, ismerve az emberi fajt (és némiképp a történelmét is, az amcsi filmeket meg pláne), erősen valószínűsíthető valami ilyen forgatókönyv:
1. Felfedezünk valami bolygót, ami alkalmasnak bizonyulna arra, hogy ott éljünk.
2. Szarunk rá, mert költséges lenne telepeseket küldeni oda.
3. Hatalmas (akár mesterséges) katasztrófa, amelyben majdnem mindenki megpurcan, de legalábbis globálisan változnak az életkörülmények.
4. Összetákolunk gyorsan valami ladikot, amivel elküldünk pár csókát letelepedni.
5. Lásd Pandorum c. film (mínusz Föld kipurcanása)
6. Túlélők letelepednek, aztán lassan-lassan elkezdenek prosperálni, és hasznot termelni a kolóniát pénzelő cégnek, ráadásul találnak valami anyagot, ami rohadtul kell mindenkinek.
7. Az egyre nagyobb igények, és az ezzel járó egyre nagyobb veszélyek a kitermelés során nincsenek kompenzálva a cég által.
8. Sztrájk.
9. Rohamosztag.
10. Gyújtogatás, robbantgatás.
11. Komplett hadsereg.
12. Mivel a helyiek sem hülyék, becsempésztettek maguknak kézifegyvereket, esetleg pár nehezebbet is, valami remekül értenek a kitermelés során használt robbanóanyagokhoz. De egyelőre kivárnak, nem kezdenek komolyabb konfliktust.
14. Kitermelés folyik tovább, de időnként nagyon furcsa fennakadások vannak.
15. Példastatuálás.
16. Titokban szerveződő forradalmi mozgalom akcióba lép. Nevezzük az eseményt mondjuk "Új bostoni draconium-délutánnak".
17. Bolygón állomásozó földi haderő nagy része megsemmisül, felszerelésük, űrhajóik a lázadók kezére jutnak.
18. Földről megjön az erősítés, ám nem ismerik a helyi viszonyokat, döntő győzelmet nem érnek el.
19. A Földön a Cég székházába orbitális pályáról indulva becsapódik egy űrhajó, amit korábban a lázadók zsákmányoltak.
20. Már így is túlléptem egy komment kereteit.

Stoner 2010.08.12. 08:59:47

Nos. Nem is vártam mást. Az újkori degenerált gondolkodás, amely a Rendszerből fakadó öngyilkos katasztrófát úgy próbálná elkerülni, hogy itt hagyja az össze-vissza szennyezett és kipusztított bolygót, hogy azután máshol ugyanezt tegye... Ahelyett, hogy végre a fejéhez kapna, hogy mit csinált, és rendet teremtene - elsősorban a saját buta fejében. Azután a már rendelkezésre álló módszerekkel szépen újból édenné tenné a földet, inkább az egészet hátrahagyná. Azután jöjjenek az UFO-k és a maradékon nyálas csámcsogással marakodjanak.... Tipikus scifi baromság. Ha megfigyelitek, az utóbbi évszázad nem szól másról, mint hogy a fantaszták rémálmait próbálta a "tudomány" és a politika megvalósítani. Ezután a szép új jövő az androidoké, slussz. Hát ezt nem muszáj követni. A kipusztulás akkor lehet realitás, ha az kozmikus, nem pedig, ha ebből a kifáradt és gonoszságában már mindenki által leleplezett ostoba civilizációból ered. Ezt nem megjavítani, hanem lecserélni kell. Olvassátok a megoldást és a megértést tartalmazó cikkeimet!
kovigabor.tulelo.hu

Jerky_Maistro 2010.08.12. 09:01:41

@Lasombra: de, ezek a "sci-fi" kategóriák létezők, és elérhetők lesznek. túl földhözragadt vagy. úgy képzeled el az űrutazást, hogy a jelenlegi rakéta helyett 100szor ekkora rakétát kellenek majd.LOL:-D
100 éve azt hitték, zsúfolásig tele lesznek az utak lovakkal, lovaskocsikkal, mert annyival több ember fog közlekedni.

@Deviáns szinglibolsilibsibibsi: a gyarmati (koloniális) hadseregek majd fellázadnak a földi haderő és parancsnokság ellen, esetleg saját, renegát államot kiáltanak ki a távoli kolóniákon. A szakadék nő, a kapcsolat sokszor megszakad a területek között. A Föld egyre élhetetlenebb lesz eközben..stb.
mindjárt kész egy sci-fi regény, ami egyébként elég lehetséges lesz majd a távoli jövőben.

tcom 2010.08.12. 09:02:03

Egészen meghülyült ez a fazon, pedig korábban okosakat mondott. Világűr? Amikor 2 évig készülnek, fél Magyarország pénzét elköltik, hogy fél órát más, kihalt bolygón töltsenek hárman?
Ha sikerül is oxigént és vizet előállítani, ki az aki elviseli a körülményeket?
A "végromlást az elkövetkező száz évben" már én is elképzelhetőnek tartom. Igaz, nem az egész emberiségre, hanem a felére. Az arabok, meg az amerikaiak egymást majd leatombombázzák, a kínaiak, ázsiaiak, indiaiak éhen halnak, természeti katasztrófáznak, betegségek tizedelik. Ettől függetlenül Észak-Európában, Ausztráliában még szépen eléldegélhetnek. A legjobban az ősi közösségekben élő, civilizációtól mentes kis törzsek járnak majd. Ők kimaradtak az elmúlt 1000 évből, észre sem veszik, hogy fajtársaik kipusztították magukat, meg félig a földet.

Einstein híres mondata jut eszembe, amikor megkérdezték tőle, hogy milyen fegyverekkel fogják megvívni a 3. világháborút? Azt mondta, az nem tudja, de a negyediket kőbaltával, az biztos.

különvélemény 2010.08.12. 09:02:45

@Jerky_Maistro:
Nem feltétlenül kell fénysebesség fölé menni.
A cél, hogy ne maradjunk a Földön.
Egyenlőre a naprendszer is megteszi, később meg majd rendszerről rendszerre terjedünk, időnk van rá bőven.

Ráadásul, ha kellően meg tudjuk majd közelíteni a fénysebességet, akkor az idő lelassul az űrhajón. Ennyi segítséget kaptunk az univerzumtól. :)

Donor 2010.08.12. 09:03:58

Ezeréves hír. Hawking ezt már évek óta hangoztatja, és nem is az ő ötlete csak véleménye. Úgy látszik uborkaszezon van :)

Mindenesetre nagyon jól látszik a megnyilvánulásokból, ki olyan fantáziátlan, hogy ne vegyem fel az űrhajómra :)))))

Amit Hawking mond, az szükségszerű és logikus lépés.
Műszaki területen ezt redundanciának nevezik.

Jerky_Maistro 2010.08.12. 09:08:39

@különvélemény: A Naprendszerben egyedül a Mars, ami járható út, de azt is még élhetővé kell tenni. A többi itteni bolygó lakhatatlan (hatalmas nyomás, rettenet hideg vagy forróság).
Ezt a dolgot nem sebességben kell érteni, hanem térugrásban.

különvélemény 2010.08.12. 09:10:17

@Lasombra:
Gravitáció helyett ott a centrifugális erő, ha sétálni támadna kedvünk egy űrbázison. :)

bunkó · http://bunko.blog.hu 2010.08.12. 09:10:38

@version: "csak annyi hogy a dns variacioinak a szama 4^3000000000
ha orankent tortenne mutacio a dns-ben es vegbe is menne az orokites , akkor sem alakulhatna ki veletlenul sem az emberi dns
az evolucio elmelet egy budos koholmany"

Nem bírom ki:
Egy dinoszaurusz és a Te DNS-ed közötti különbség kb 3 százaléknyi. Dinoszauruszok kb 230 millió évvel az ember megjelenése előtt már léteztek. Tehát 3 százalék dns fejlődés 230 millió év alatt. Van halvány elképzelésed arról, hogy mennyi 230 millió év?

Donor 2010.08.12. 09:14:23

@különvélemény: Bizony. Kutatáshoz fájdalmasan lassú a fény sebessége, de a terjeszkedéshez elegendő. A lényeg hogy képesek legyünk eljutni a következő lakható bolygóig és be tudjuk népesíteni a galaxist. Igaz hogy az anyabolygótól elszigetelve lesznek, de a fajunk terjedésének szempontjából ez nem szükséges.

A probléma az ezzel, hogy adott idő után már nem azonos faj leszünk, és akkor megindulhat a fajok közötti háború.

Végül is erről szól szinte minden sci-fi :D

Void Bunkoid 2010.08.12. 09:14:53

Szeretnék egyetérteni shitgun Afrika-alázó álláspontjával. A legtöbb, főleg közép- és nyugat-afrikai ország, bármennyire is csúnya általánosításnak tűnik, az általunk fejlettnek tartott nyugati civilizációból csak a különböző terepjárók vezetésének tudományát, az AK-47es szakszerű kezelését és karbantartását, valamint a korrupció intézményét tanulta meg. De ezt mind mesterfokon.

Void Bunkoid 2010.08.12. 09:16:01

@Donor: akkor gyorsan, evolválódjunk. Szeretném, ha az ük-ükunokám már igazi tisztvérű cylon lenne :)

Jerky_Maistro 2010.08.12. 09:16:42

@Donor: de ahhoz már mutáció kell, ami természetes körülmények között több száz év. mesterségesen megoldva más tészta..

@bunkó: de akkor ez mit bizonyít?

Eric_Cartman 2010.08.12. 09:17:38

Most vettem új kérót, nagyon ott van, én nem költözöm sehova !

különvélemény 2010.08.12. 09:19:18

@Jerky_Maistro:
Mint fentebb írtam, élhetünk a világűrben is, nem kell feltétlenül leszállnunk valahova.

Ha találnánk egy élő bolygót, az sem menne úgy, hogy csak leszállunk és Hawaii.
Fel kellene térképezni az összes biológiai veszélyt és megoldani, hogy ellenállóak legyünk. Na az sem két perc.

bunkó · http://bunko.blog.hu 2010.08.12. 09:24:21

@Lasombra: "az űrben a reprodukció igencsak problémás. a hülye természet a földi gravitációval számolt, amikor kitalálta a magzat egészséges fejlődését. meg a sugárzás, meg a légnyomás, levegő összetétele. "

Pörgess meg egy henger alakú tartályt az űrben és a belső felületén akár kertes házat is építhetsz fehér deszkakerítéssel, zöldségeskerttel.
A levegő meg a fűtés pedig már régóta megoldott problémák (a jelek szerint még nem hallottál róla: elég gyakran vannak emberek az űrben és nem fulladnak meg pizsamában, búvárpalack nélkül).

manager2008 2010.08.12. 09:24:57

@version: Nem kell kiírtani senkit. De érdekes hogy az állattenyésztésben képes az ember logikusan cselekedni, és a hibás egyedeket nem tenyészteni tovább.
Mi a fenének "szaporítanak" nyilvánvalóan használhatatlan egyedeket (a használhatóság valamilyen funkció betöltését jelentheti, ami nem a bűnözés, vagy az eltartott vegetálás), amikor könnyen kiszámítható hogy a fentartásuk költségeit egy időpont elérése után már lehetetlen fedezni a mennyiségük miatt.
A kultúrált születésszabályozásra gondolok, nem valami rasszista okfejtés miatti szelekcióra.
Csak egy példa: egy faluban volt egy család (sok éve) már hét gyereke volt és jöttek a következők is szépen. A gyerekek kecskét őriztek mert másra nem lehetett őket használni, de még azt is érdekes módon. Kamaszkorukban nyilánosan, az utcán dugták a kecskéket és egymást is (volt két három lány is köztük). Beszélni alig tudtak, és a kecskék tejét is szórakozásból kifejték a földre, meg egymásra lövöldöztek velük, mint más a vizipisztollyal.
A közösség bambán nézte a történést (elfordult) és nem csinált semmit. Aztán megdugtak normálisnak mondható (nem észkombájn) kislányokat is, akik közül egy egy teherbeesett (mert nem szólt otthon).

A lovaknál van tenyészvizsga sok éve. Az embereknél meg nincs, mert mi olyan okosak és életrevalóak vagyunk.....mind egy szálig.
És akkor jönnek a jogvédők és mindent túlaggódók, hogy hogyan lehet eldönteni ki az alkalmas, stb. Sokkal kényelmesebb nemcsinálni semmit, csak időnként beküldeni egy háborúba az egész csapatot és eltemetni 20-30 milliót belőlük félév alatt.
Az egyetemen is van felvételi vizsga, a dugáshoz is legyen jogosítvány ))))))).

Murderface 2010.08.12. 09:25:45

@dryanal:
"miért gondolja mindenki hogy lennie kell 3. világháborunak, 40-50 évenként legyen világháború? mert eddig volt kettő?"

Kis naiv. Az írott történelem kb. 6000 éve alatt volt kb. 50 év háborúmentes időszak (valószínűsítem, hogy ez a pár évtized is csak a történetírók hiányosságai miatt háborúmentesek). 1 darab világháború van, ami most is zajlik. Ha azt hiszed, hogy a magyarok nincsenek benne, akkor is tévedsz: magyar katonák vannak például Cipruson, Bosznia-Hercegovinában, Koszovóban, Nyugat-Szaharában, Sínai-félszigeten, Irakban, Afganisztánban. Ne zavarjon meg a "békefenntartó", "katonai tanácsadás", meg hasonló kifejezések, ezek csak címkék, amiket kozmetikázás miatt aggatnak a katonai missziókra.
Az embereknek a lételeme a háború. Az egyéneknek nem feltétlen, de az egész emberiségnek mindenképpen.

Hawkingnak szerintem semmi baja nincs. Egyszerűen elkezdett filozofálni, láttunk már példát erre a fizikusok között (pl. Erwin Schrödinger).

Jerky_Maistro 2010.08.12. 09:26:30

@különvélemény: ezek a dolgok csak akkor lehetségesek, ha olcsóvá és tömegessé válik az ehhez szükséges technológia. az űrplatformok kiépítése szerintem, jelen állás szerint sokkal többe kerül, mint egy bolygón való építkezés. Aztán majd lesz Gigabyte részecskepajzs-generátor (ára: 990 űrdollár), illetve Apple márkájú ugyanez (ára 4900 űrdollár):-D

Donor 2010.08.12. 09:26:43

@Jerky_Maistro: És szerinted hány év kellene fény alatti sebességgel terjeszkedve, hogy eljussunk egy közeli mondjuk 100 fényévre lévő csillagig? Bizony. Legalább 1000 év :D
Persze csak ha antianyaggal fűtjük a rakétát, mert különben hosszabb idő. De ez nem érdekes. Évente csak néhány kilóméteres sebességgel hagytuk el Afrikát, mégis elterjedtünk az összes kontinensen és annak rendje módja szerint elkezdett szétválni különböző fajokra az emberiség. DE mielőtt lenáciztok :) ez nem következett be, mert gyorsabban növekedett az utazásunk sebessége minthogy a szétválásunk bekövetkezett volna. Erre van esély az űrkorszakban is.

különvélemény 2010.08.12. 09:29:15

@Donor:
A scifik már csak ilyenek.

De mi értelme lenne háborúzni azon a fejlettségi szinten?
Területért nincs értelme, az univerzum majdnem végtelen.
Nyersanyagért ugyancsak nincs, tele van vele a világ.
A távolságok is túl nagyok egy háborúhoz.
stb.

Jerky_Maistro 2010.08.12. 09:31:07

@Murderface: jaj, most jönnek a nagybetűs MAGYAROK.:-D mindjárt a dupla DNS-csavarodás. elviszik a fiainkat. akik szerződéses katonák, és vállalják a kockázatot. pénzért katonáskodnak.

Donor 2010.08.12. 09:35:41

@manager2008: Javaslom nézd meg a "hülyék paradicsoma" c. filmet. Ott pont erről van szó. A hülyék csak dugnak és csinálják a gyereket, az okosak meg mindenféle kifogással szabályozzák a gyerekvállalást, így idővel csak a hülyék maradnak.

Viszont az nem a te dolgod eldönteni ki nem felel meg az evoluciónak, mert lehet hogy a hülyék stratégiája célravezetőbb.
Ha nem vagy náci, akkor csak annyit tehetsz, hogy minél több gyereket csinálsz és nem támogatod a hülyéket.

Deviáns szinglibolsilibsibibsi 2010.08.12. 09:37:46

@Jerky_Maistro: Hát, igen, ki lehetne még fejteni bővebben, meg folytatni a sztorit, de nem szeretném, ha egy hollywoodi producer lecsapna rá, és forgatna belőle valami fost :-)

különvélemény 2010.08.12. 09:39:01

@Jerky_Maistro:
Csak nekünk kerül minden olyan sokba.
Ha elég fejlettek leszünk, mert háborúk helyett inkább abba invesztálunk, akkor majdnem minden automatizálva lesz, a bányászat és az építkezés is.

A mai világunkba persze elképzelhetetlen egy pénz nélküli társadalom, de egy ma élő esőerdei bennszülött is körberöhögne, ha meghallaná, hogy egy teljes hónapig dolgozol egy ájfónért. :D

Donor 2010.08.12. 09:40:54

@különvélemény: Valami okot mindig ki lehet találni, de az ok mindig ugyan az. Minden gén saját magát akarja terjeszteni, és a többit elnyomni. Nem tudatosan, de azok az élőlények amik nem így tesznek, azokat elnyomják azok akik így tesznek, vagyis azok a gének kipusztulnak. Lehet szidni az emberiséget a háborúkért, kegyetlenségért, de a nagyobb távlatokban ez szükségszerű.

A nyersanyagok pedig sohasem korlátlanok.
A levegőre is ezt hittük nem rég, most meg görcsölünk a CO2 kibocsájtáson.

Előbb utóbb a galaxis erőforrásai is korlátozni fognak bennünket, ha ki nem pusztulunk előbb.

bunkó · http://bunko.blog.hu 2010.08.12. 09:41:27

@manager2008: "Mi a fenének "szaporítanak" nyilvánvalóan használhatatlan egyedeket"

Ember! Nyitott kapukat döngetsz! Már rég rendben üzemel az emberfejlesztő kiválasztó rendszer, csak még nem vetted észre, nézd csak meg, kik a gazdagok/boldogok: az aljas és gerinctelen emberek genetikai állománya van támogatva.
A csúcson lévők életszínvonalához pedig szükség van a rabszolgákra is.

DR.version · http://m-12.blog.hu 2010.08.12. 09:45:49

a robot tarsadalom eljovetele 20 even belul eler minket
ekkor a penz megszunik, a munka is
minden megfog valtozni

Jerky_Maistro 2010.08.12. 09:49:40

@különvélemény: még a StarWars világában is megvan az ára a technikai kütyüknek:-), bár elérhetőbbek a lakosság számára.
szIfont nemhogy 1 hónap munka, de semennyi után nem vennék.
a háború a helyszűke miatt van legtöbbször(kivéve a vallási fanatikusokat).
ha rengeteg nyersanyag és energia lenne, ez jól elkerülhető.

@Donor: a galaxisban hatalmas erőforrások vannak. milliárdszor többek még 1 kis területen is, mint amennyi az emberiségnek kell. aztán lehet, hogy nagyon elszaporodunk. ahhoz meg majd jó sokat lehet felelőtlenül dugni mindenhol!:-D

Deviáns szinglibolsilibsibibsi 2010.08.12. 09:50:20

@version: Erre azért nem vennék mérget. A robotok sok mindent meg fognak változtatni, de az emberi természetet nem. Azok, akik ma nagyon sok pénz felett rendelkeznek, kitalálnak majd valami módszert, hogyan legyen továbbra is pénz (vagy valami annak megfelelő). Miért? Pont ugyanazért, amiért az "olajmilliomosok" szabotálják a nem kőolajszármazékokkal működő járművek elterjedését.

Lasombra 2010.08.12. 09:52:07

@Jerky_Maistro: "túl földhözragadt vagy."

ja, lehet. de a tudomány is ilyen. abból indul ki, ami megvalósítható.

"úgy képzeled el az űrutazást, hogy a jelenlegi rakéta helyett 100szor ekkora rakétát kellenek majd.LOL:-D"

a meghajtás az irreleváns. mint ahogy az összes technika is. felőlem lehet egy gyufásdoboznyi is.
amin nem tudsz helyet spórolni, az a habitat rész. a lakótér. gondolom egy áttelepítést nem 10 emberrel képzelsz el te sem. és azt sem hiszem, hogy a technika meg fogja oldani, hogy többszázezer ember elférjen egy-két köbméterben.

erre tetszett gondolni a "LOL" előtt?

Jerky_Maistro 2010.08.12. 09:52:22

@version: 1980-ban azt hitték, hogy 2000-ben repülő autók lesznek. most 2010-ben az elektromos autók sincsenek szinte sehol, az emberszerű robotok nagyon bénák, és qrva drágák. amíg néhány állam ezeken dolgozik, űrkutatásra is költ rendesen, viszont mások az elpusztításukra törnek (gondolok itt a nyugati világ ellenségeire), addig nehéz az előrelépés.

manager2008 2010.08.12. 09:53:07

@Donor: A közelben is létrejött egy önálló állam nemrég, amelyik egyszerűen túlszaporodta az eredetileg területet birtokló közönséget.
Tehát nem kell háború a területfoglaláshoz.

A gyerekek ésszerűtlen gyártása című versenyben csak valóban hülyék vesznek részt, mert az életszínvonalát senki sem akarja nullára rombolni, csak a hülyék.

A francot sem érdekelné a dolog, de egy idő után a csökkent lehetőségekkel rendelkező egyedek primitív erőszakkal is kiszoríthatják a normális képességűeket, majd a végén egymást is kinyírják, vagy elhagyják a területet(óceániai szigeteken megtörténtek ilyen dolgok, így népesítették be a környéket).

A normálisok szaporodása mint megoldás tehát nem megoldás, az erőszak helyi háborúk, (lásd Balkán) elkerülhetlen lesz. A klima változása, és a katasztrófák (vulkán, földrengés, stb.) felgyorsíthatja egyes területeken a dolgot. A betegségek, járványok (HIV, stb.) pedig szelektálhatnak adott területeken (vagy a biológiai fegyver bevetése).

Az állatvilágban is van túlszaporodás miatt bekövetkezett kiszorítás, őshonos állatok kiírtása, stb. ma is több területen.

Ha valakik finnyáskodnak, és el akarják kerülni a "harcot", kipusztulnak és kész. Nem fog sírni senki sem utánuk.

DR.version · http://m-12.blog.hu 2010.08.12. 09:54:32

@Jerky_Maistro: az elektromos autoknak nincs technikai akadalya, vezeto sint barmikor lehet az utakba marni

Lasombra 2010.08.12. 09:54:34

@különvélemény: a centrifugális erő az max sétálni jó. egyedfejlődésre nem. próbálták már kisebb emlősökkel, elég problémás. tudom, linkkel hihetőbb lenne, és én sem vagyok biológus, de úgy tudom, hogy már a sejtosztódásnál és a kezdetleges szervek megjelenésekor gondok voltak.

DR.version · http://m-12.blog.hu 2010.08.12. 09:58:53

@Deviáns szinglibolsilibsibibsi: a tarsadalom reagalasara en is kivancsi leszek , az ipari forradalmat is nehezen viseltek el
pedig most az atalakulas sokkal gyorsabban fog vegrehajtodni, a kinaiaknak hala , mert olcsob es tomegben fogjak a robotokat gyartani
mar csak par ev hogy a mcdonaldsban robot csajok adjak a bigmacet

manager2008 2010.08.12. 09:59:08

@bunkó: "A csúcson lévők életszínvonalához pedig szükség van a rabszolgákra is."

Régen igaz volt amit mondtál, amikor a technika fejletlen volt. Ma már nem igazán érdekel senkit a tömeg jelenléte. Csak problémát jelent, mert rendet kell tartani, és veszélyeztetik a "normális" életet is nem csak a "luxus"-t.
Kulturáltnak nevezhető "gettók" és veszélyes területek jönnek már létre, ahová nem megy be éppeszű ember ha nincs nála gépkarabély, de később már ez sem elég, (mert nekik is lesz)-lásd Dél Afrika.

Jerky_Maistro 2010.08.12. 09:59:44

@Lasombra: jó, csak ha nem gondolják megvalósíthatónak, akkor ki sem indulnak a kezde, vagy nem tűzik ki célul. ha órák alatt ott lehet majd lenni akárhol, akkor utasszállító méretű űrhajók elegendőek lesznek.
vagy csillagkapu..

Lasombra 2010.08.12. 10:01:17

@bunkó: kedves, bunkó (tök jó, hogy ezt így leírhattam :D)

1. tudom, mi az a centrifugális erő.
2. az ember kurvára nem zöldség
3. tudom, hogy vannak emberek űrben. azt is, hogy nem fulladnak meg. de is mutass egyetlen űrhajóst, aki az űrben nemzett, kihordott és megszült egy egészséges utódot. és akkor ugyanarról beszélsz, mint én.

részletesebben itt: www.google.hu/url?sa=t&source=web&cd=4&ved=0CCYQFjAD&url=http%3A%2F%2Fwww.mainsgate.com%2Fspacebio%2Fmodules%2Fdb_resource%2Fdb_review.doc&rct=j&q=reproduction%20problems%20in%20space&ei=b6ljTJmxFs_fONHIqbQK&usg=AFQjCNHLsrcog7Q083UR6gwZ9NPKPjhk-A&cad=rja
(tudom, arra tanított anyu engem is, hogy ilyen rövidített, rejtett url-re nem klikkelünk, de ez - amennyire tudom - nem vírus, hanem egy .doc a témáról, csak egy kilométer volt az eredeti link)

különvélemény 2010.08.12. 10:02:05

@Donor:
Mint írtam, hely van bőven.
Nem kell senkinek kiszorítani a másikat, ez csak a Földön szempont.
A nyersanyag is csak itt szempont, mint ahogy a légszennyezés is.

Jerky_Maistro 2010.08.12. 10:03:45

@Lasombra: centrifugában hogy alakul az erekció?:-)

@version: de akkor a mekis dolgozóknak ugyanúgy meg kéne kapniuk a bérüket, vagy az ő robotjaik dolgoznak helyettük.
Hasonmás című film.
Az elektromos autóknál nem a vezető pálya a gond, hanem maga az elektromos meghajtás, illetve akku, és annak előállítási energiaköltsége.

sirsteve 2010.08.12. 10:05:43

@ipartelep: Végülis mostanság meg olyan fertőzésekben halnak meg az emberek, amelyek 100-150 éve még nem is voltak. A fejlett klinikákon saját magunk szelektáljuk az újabbnál újabb szuperbaktériumokat az ész nélküli antibiotikum használattal.

DR.version · http://m-12.blog.hu 2010.08.12. 10:07:33

@Jerky_Maistro: az elektromos meghajtas nem tudom mitol lenne gond, az akkumulator mar problemasabb, de epp ezert mint ahogy a gokart is mukodik az auto es a robotok is a kerekeken , labukon kapnak eroforrast

minden olyan robotos probalkozas ahol a hatara pakoljak az akkumulatort vicckategoria

Lasombra 2010.08.12. 10:08:12

@Jerky_Maistro: ez tiszta sor. most a beszélgetés arról folyik, hogy lesz-e a közeljövőben ilyesmi. szerintem nem.

mások szerint meg akár.

ezzel nincs semmi baj, csak akkor érdekes egy vita, ha kihagyjuk belőle azokat az elemeket, amiket ma még elméleti szinten sem látunk megvalósíthatónak. a technológia majd utoléri a kockásfüzetet, de amit már elméletileg sem tudunk ill lehetetlennek tartunk, arra nehéz extrapolálni.

van egy olyan elmélet is, hogy az univerzumban található értelmes civilizációk átlagos (ill. statisztikailag várható) távolsága nagyobb, mint az értelmes civilizáció várható életciklusának hossza * fénysebesség.
ergo soha nem fog találkozni senki senkivel, mert addigra kipusztul, még ha a civilizációjának teljes idejét is utazásra költi a jelenleg elképzelhető legnagyobb sebességgel.

Lasombra 2010.08.12. 10:09:05

@Lasombra: na vazz, ennyit a rövidített url-emről. szkúzi, amikor beírtam, még az volt. :D

különvélemény 2010.08.12. 10:09:11

@Lasombra:
Fizikailag semmi különbség nincs a centrifugális vagy gyorsuláskor rád ható erő és a gravitáció között.
Márpedig, ha fizikai nincs, akkor biológiai sincs. A többi csak spekuláció, vagy félresikerült kísérlet.
A fizikával nem lehet "vitatkozni".

DR.version · http://m-12.blog.hu 2010.08.12. 10:12:41

@Lasombra: ez nem egeszen van igy, mert kozel fenysebesseggel utazva az ido lassul
es ez azert van igy mert a terszamitogep maximalis informacio atadasi sebessege a fenysebesseg, es valojaban a reszecskek elmenekulnek az informacio elol, igy lassul az ido

Lasombra 2010.08.12. 10:16:02

@különvélemény: tudom. de mégis probléma van az űrben történő embriogenezissel. (eszembe jutott ez a szép szó.)
lehet, hogy csak a 9,81 m/s^2-et kellene tartani fixen, hogy működjön, de az is lehet, hogy az egyéb tényezők miatt nem jön össze.
passz.
én az empirikus részt írtam, amit kipróbáltak. mások is úgy gondolták, hogy elvileg működnie kell.

különvélemény 2010.08.12. 10:16:38

@Lasombra:
Az ilyen elméletek semmit sem érnek, mint ahogy a Drake-formula sem ér semmit.

Jelen pillanatban a legnagyobb kérdés, hogy egy intelligens faj megjelenésének mekkora a valószínűsége egy élő égitesten.
Erről mindössze annyit tudunk, hogy nem nulla.

Goompah 2010.08.12. 10:16:57

@Joaquin: Hagyjad, ő csak a magáét hajtogatja. Ami a buta véleményének ellentmond, azt ignorálja. Hárommal előtted én is ugyanerre utaltam, de shitgun a jelek szerint hű a nickjéhez: a fospumpa nyomja a szart. :)

Goompah 2010.08.12. 10:18:17

@különvélemény: Ezt kicsit gondold át még egyszer.

DR.version · http://m-12.blog.hu 2010.08.12. 10:19:15

@különvélemény: max altudomannyal, amig nem tudjak mi az az intelligencia valojaban, semmit nem lehet mondani a valoszinusegekrol
persze ha a altudomanyos evolucio elmeletbol indulunk ki akkor termeszetesen rossz eredmeny szulethet csak

mennyi 2010.08.12. 10:19:23

A teljes emberi biomassza térfogata a Földön egyharmad köbkilométer (kb.: 350 millió megapond), ami igencsak kicsi!
A Föld térfogata 1 083,32 milliárd km³(az emberek térfogata egy harmad köbkilométer, 1 köbkilométer egyharmada..., a Föld térfogatánál leírt számból a tizedesvessző utáni két szám).
Az igazán jellemző agyvelő ennek két-három százaléka. A túlnépesedés, a földi anyag átalakítása emberré, ennek fényében igencsak odébb van még.
Akik más bolygóra "költöznének", azok a földi biomassza egy részét vinnék át más bolygóra. Szükséges? mit akar az igen kis emberiség máshol, akár a Naprendszeren, Tejúton kívül, akkor amikor a Földön is van elég helye bármire?

Egy székely mondás: a koporsóban nincs zseb, vagyis az ember a halála után nem visz, nem vihet magával semmit.

Jerky_Maistro 2010.08.12. 10:21:06

@Lasombra: még mindig földhözragadt vagy.
elméletben már megvan, hogy kéne "utazni" az univerzumban ("utazni" - eljutni A-ból B-be, de NEM sebesség által), elméletben sok minden megvan. ez NEM elképzelhető legnagyobb sebesség. a fényév is távolságot, nem pedig időt jelent. a távolságot nem sebességgel, hanem térrel kell legyőzni.
csak aztán az emberiség nehogy beszopjon valami dimenziókaput, amin keresztül elárasztanak minket a szörnyetegek (Half Life).

@version: nemtom, mitől problémás, az autógyárakat, egyéb műhelyeket kell megkérdezni. attól problémás, mert sokba kerül. sokba kerül, mert problémás. sok ember venne elektromos, vagy akár hibrid autót, de senki nem ad 8 millát egy bizonytalan hátterű "autóra". legfeljebb felvágásból.
esetleg majd az antigravitációs hajtómű.

Lasombra 2010.08.12. 10:22:41

@version: ???
mi az hogy az idő lassul? kinek? melyik idő? ugyebár nincs olyan, hogy "az idő"?
lehet, hogy a megfigyelőnek lassul a "belső órája", de az univerzum többi része nem várja meg.

de a fénysebességgel utazó ember egy ilyen "lassuló időnél" sokkal több problémát vet fel. még elméletben is. (mi lesz a tömegünkkel?) a gyakorlatról meg aztán végképp ne is beszéljünk. (honnét lenne az enerdzsi?)

Lasombra 2010.08.12. 10:24:30

@különvélemény: ezért elmélet. :)
nincs igazolva, gyakorlati haszna sincs sok, de könnyen előfordulhat, mivel az univerzum nagy.

a hsz-ed második felével egyetértek. ez könnyen belátható. :)

mennyi 2010.08.12. 10:25:36

Ahogy lenni szokott a hihetetlen kis és nagy számoknál, kimaradt kilenc nulla:

A Föld térfogata 1 083,32 milliárd km³(az emberek térfogata egy harmad köbkilométer, 1 köbkilométer egyharmada..., a Föld térfogatánál leírt számból a tizedesvessző utáni két szám, a tizedesvessző és a szám között kilenc nullával= 0,000 000 000 35 milliárd köbkilométer.).

Jerky_Maistro 2010.08.12. 10:26:56

@Lasombra: fénysebességnél megáll az idő, annál nagyobb sebességnél pedig visszafelé megy az idő az utazók számára. elvileg ez az időutazás.

@mennyi: jó, de nézd meg, mennyi az óceán és tenger, és mennyi az édesvíz-készlet. nézd meg, hogy a szárazföldön mely területek lakhatóak nyugodt szívvel (a vulkán alja, óceáni szigetecskék, folyó árterei, +45 fok és -60 fok átlaghőmérsékletű területek ..stb. nem tartoznak ide)

Goompah 2010.08.12. 10:27:35

@különvélemény: Pontosabban a fizikai alapok minden bizonnyal azonosak, a való életben azonban a két hatás világosan megkülönböztethető egymástól, már egyszerű mérésekkel is.

Lasombra 2010.08.12. 10:27:50

@Jerky_Maistro: "a távolságot nem sebességgel, hanem térrel kell legyőzni. "

parancsolsz?

az "elméletben sok minden megvan" részre volnék kíváncsi. hogy hogyan lehet a távolságot "térrel legyőzni"

bocs. tényleg nem értem, mit szeretnél mondani. de ha a fekete lyukakra meg a wormhole-okra célozgatsz, akkor ebben már most szólok, hogy nem leszek partner.

Jerky_Maistro 2010.08.12. 10:32:04

@Lasombra: tudom, olyanban nem vagy partner, mert szerinted 400 hengeres, 50.000 ccm-es dízelhajtóműre van szükség a megfelelő sebesség eléréséhez.:-) vagy akkora rakétára, mint a fél Duna hosszában.
az autómban 55 ló tombol folyamatosan. egyenként 2 cm hosszúak.

DR.version · http://m-12.blog.hu 2010.08.12. 10:33:33

@Lasombra: sok scifit nezett :)

meg lehet hekkelni az univerzumot, gombre lehet fesziteni a tejutrendszert hatalmas eroterekkel, csak kell hozza kis energy , meg ido
de meg ugysem lehet csak ugy ide oda ugralni

a teleportalas meg nem letezik, az is egy maszlag, a hibas heisenberg fele hatarozatlansagi elvre epul

vannak itt meg problemak:D

Goompah 2010.08.12. 10:36:32

@version: Hú, te aztán igazi lángész vagy. Az evolúció maszlag, Heisenberg maszlag. Erről mindig az jut eszembe, hogy csak a buta ember lehet ilyen abszolút biztos a dolgában, hiszen őt nem zavarja az a rengeteg tudásanyag.

Lasombra 2010.08.12. 10:39:02

@Jerky_Maistro: "fénysebességnél megáll az idő, annál nagyobb sebességnél pedig visszafelé megy az idő az utazók számára. elvileg ez az időutazás."

így van. azért megint csak tegyük hozzá, hogy csak a saját inerciarendszerében! plusz azt az apróságot is, hogy elvileg ehhez végtelen energia szükséges. (a fotonnak könnyű, annak nincs tömege.)

DR.version · http://m-12.blog.hu 2010.08.12. 10:39:24

@Goompah: amit tanitanak az nem biztos hogy igaz
meg einstein relativitaselmelete sem az

☉ ☾ 2010.08.12. 10:40:53

Hallgassatok rá és hagyjátok el a földet.

Lasombra 2010.08.12. 10:41:32

@Jerky_Maistro:
ne azt írd le légyszi, hogy szerinted én mire gondolok, hanem arra, hogy te mire. akkor konstruktívabb lesz a beszélgetés. (egyébként nem gondolok semmire, kíváncsi vagyok, hogy te mi a rákra gondolhattál a fentiek alapján. a fekete lyuk csak tipp volt, mert tényleg lövésem sincs.)

Zorq 2010.08.12. 10:43:21

Mindenki szerencseje, hogy vannak korlatai a terjeszkedesunknek. A kirajzasra szant energia legalabb toredeket forditanank arra, hogy elhetobbe tegyuk a Foldet. Analogia: minden eroforrasunkkal sem birjuk tovabb novelni a globalis (felhasznalhato) energiatermelest tobb mint 30%-kal, viszont nagyon konnyen lejjebb tudnank szallitani az igenyeinket 30%-kal. De hat ehhez nekunk kellene valtozni.

Konnyebb tehat kirajzasrol almodozni, ami rendben is volna, de ne feledkezzunk meg a valosagrol sem, kulonben elvesztjuk a jelent, anelkul meg jovo sincs.

különvélemény 2010.08.12. 10:44:38

@Goompah:
Semmilyen méréssel nem tudsz különbséget tenni a gravitáció által rád gyakorolt hatás és a gyorsulás közbeni tehetetlenség hatása között.
Ugyanis a gravitáció is csak úgy hat rád, hogy te gyorsulnál, csak a talaj nem engedi.

Jerky_Maistro 2010.08.12. 10:45:23

@version: a teleportálás gépekkel működhet. szétszed atomokra, továbbít, ott pedig újból összerak. kérdés, ki lesz, aki először kipróbálja?:-D (az egerek, majmok után)
másik, hogy ha elteleportál 5 millió fényévre, a lelked mikor ér oda? (vagy azt is odarepíti?)

@Lasombra: majd meg kell csapolni az energiagócokat. ha fekete lyukkal sikerülne, maga lenne a főnyeremény.

Goompah 2010.08.12. 10:46:32

@version: Sőt biztos, hogy nem teljesen igaz, a tud. elméletek már csak ilyenek, egyre pontosabban közelítik meg a valóságot. De ebből még nem következik, hogy jófejség azzal arcoskodni, hogy az evolúció meg Heisenberg maszlag. Ha tudsz helyette igazabbat, akkor elő a farbával, de addig kár nevetségessé tenned magad.

Jerky_Maistro 2010.08.12. 10:48:34

@Zorq: ha folyton a jelennel foglalkozol, és nem koncentrálsz arra, hogy majd ki kell rajzani, akkor egy idő után 2 négyzetméterre 3 ember jut..:-P már most tervezni kell, és az űrkutatás ezért hasznos. nem rövidtávú, hanem hosszútávú problémákat kell megoldani.

@Lasombra: ezek, pl. féreglyuk, dimenziókapu, fekete lyuk, és még 1000 dolog, amikről nem is tudunk. gondoltad volna 1990-ben, hogy milyen PC-d vagy mobilod lesz 2010-ben?

Zorq 2010.08.12. 10:49:34

Persze Hawking van olyan oreg, hogy eselytelennek tartja az ember megvaltozasat, igy a vilag elhetove tetelet is. Ebbol a szempontbol osztja a vegitelettel fenyegeto vallasok pesszimizmusat, aminek lehet par ezer eves megfigyelesi alapja az emberi termeszetre vonatkozoan. Ongyilkos egy fajta vagyunk, sajnos, es senki sem tanul a mas karan.

Goompah 2010.08.12. 10:50:01

@különvélemény: Ezt alaposan végiggondoltad? Ismétlem, az elmélet egy dolog, de a gyakorlatban igen egyszerű méréssel megkülönböztethető a súlyos tömeg és a tehetetlen tömeg.

Vegyük csak az ismeretterjesztő könyvek kedvelt liftes példáját. Szerintem te is rá fogsz jönni, hogyan állapítható meg, vajon gravitációs erőtérben vagy, avagy gyorsulsz.

Szakyster 2010.08.12. 10:50:55

@Lasombra: A helyi idő lassulása sok problémát megold (a tömeggel nincs semmilyen elvi probléma) az igazi kérdés tényleg az energia. Bár hozzátenném, egy 100t-ás űrhajó 0.7c re történő gyorsításához (hogy az időlassulás érezhető legyen) nagyon-nagyon sok energia kell, de nem annyi, hogy a dolog hosszútávon (100 év) megoldhatatlan legyen - persze csak ha nem punnyadunk bele a Földbe.

Zorq 2010.08.12. 10:51:16

@Jerky_Maistro: nem azt mondtam, hogy folyton a jelennel kell foglalkozni.
Kulonben pedig nem tudna kialakulni olyan, hogy 2 m2-re 3 ember jusson.

különvélemény 2010.08.12. 10:52:02

@version:
A (szerinted áltudományos) evolúció alapján sem tudjuk, hogy szükségszerű e egy intelligens faj megjelenése, vagy sem.
Nagyon jól elvolt nélkülünk az élet több milliárd évig.

Szakyster 2010.08.12. 10:52:25

@Goompah: Erre azért kiváncsi lennék. Pontosan hogyan is?

Zorq 2010.08.12. 10:54:36

@Zorq: azon, hogy onpusztito fajta vagyunk, a kirajzas sem fog erdemben valtoztatni. Mitol leszunk tehat jobbak, vagy kulonbek? Hogy az amokfutasunkat skalazni tudjuk?

Remelem, hogy a kirajzashoz olyan szintu kollaboracio es szemleletvaltas lesz szukseges, ami mindket legyet egy csapasra utne: meg is valtoznank pozitiv ertelemben, es uj eroforrasokat is kepesek lennenk hasznositani.

Lasombra 2010.08.12. 11:01:26

@Jerky_Maistro: nem. nem gondoltam. de azt gondoltam, és gondolom is, hogy a 16 MHz-es órajelről eljutni a 3000MHz-es órajelig picsafüst ahhoz képest, hogy féregjáratot hozzunk létre a belátható jövőben.

ugyanígy ma már rengeteg tudományos elmélet van, amiről tudjuk, hogy lehetséges, csak épp még nincs rá technológia, hogy meg is valósítsuk.

namármostankéremalássan: a féregjárat meg a dimenziókapu NEM ilyen elmélet. azt sci-fin kívül nem igazán veszik komolyan. meg a félbehajtott teret és hasonlókat. nem azt mondom, hogy ilyen tutira nincs. csak azt, hogy nem tudhatjuk. és hogy ezzel kapcsolatban érdemi és bizonyított kutatás vagy elmélet - amennyire tudom - nem létezik. és akkor még hol van a technológia!

@Szakyster: ja. ha sikerül valahonnét ennyi energiát kiköhögnünk, akkor is jöhetnek az évtizedekig vagy akár századokig húzódó űrutazások. ami további problémákat vet fel.

Jerky_Maistro 2010.08.12. 11:04:41

@Zorq: a kirajzáskor nem lesz semmiféle szemléletváltás. ugyanúgy lesznek jó és rossz emberek. aztán majd bökkenünk néhol az univerzumban..
www.thegamereviews.com/userfiles/image/Starcraft-2-1216.jpg
"Let's burn!" :-D
static.wix.com/media/249bc00bee61622fbe26b4576781f405.wix_mp

Jerky_Maistro 2010.08.12. 11:08:39

@Lasombra: bizonyítás..
ha a túlvilág létezését majd bebizonyítják, mindenki el is fogja hinni, hogy létezik, vagy csak az, aki látja?
"Most, hogy látsz, hiszel. De boldogok azok, akik nem látnak, mégis hisznek." - hogy egy klasszikust idézzek.:-)

az olyanok, mint a térgörbítés vagy féreglyuk, szerintem nem műhelyek titkos bugyraiból fognak előpattanni, hanem valamilyen hirtelen, űrben történt felfedezés kapcsán. vagy olyan jön majd, ami minden képzeletet felülmúl. amíg nem voltunk a távoli űrben és bolygókon, nem is tudjuk elképzelni, mik lehetnek ott kint.

sirsteve 2010.08.12. 11:16:37

@Jerky_Maistro: azért én megnézném azt a fizikai modellt, ami szerint van a fény sebességénél nagyobb sebesség.

Szakyster 2010.08.12. 11:18:14

@Lasombra: Igazad, de ne felejtsd el, minnél tovább tart az út, annál több idő van gyorsulni, annál nagyobb lesz az idődilatáció. Egy száz fényéves utat lehet, hogy 200 év alatt tesz meg az űrhajó, de az űrhajósoknak ez 10 év lenne (ami azért elviselhető - persze hordoz magában problémákat. )

Goompah 2010.08.12. 11:19:11

@Szakyster: Gondolkozz egy kicsit, te is rájössz, milyen mérésekkel lehetséges. Nem, nem áltudományról beszélek, az elfogadott tudományn belüli mérésekről.

Jerky_Maistro 2010.08.12. 11:25:27

@sirsteve: azt én is megnézném, de teljesen lényegtelen. mondom, szerintem az űrutazás nagy távolságokra nem sebességfüggő lesz. a teret kell meggörbíteni, vagy átugrani a térmezőn. máshogy nem lehetséges.

@Szakyster: aztán mire visszajönnek, hűlt helye Houstonnak.:-)

@Goompah: 600 éve az volt az elfogadott tudomány, hogy a Föld lapos.
A mai elfogadott tudomány pedig a fejlett országokra korlátozódik, mert a többiek sz@rnak bele.

Lasombra 2010.08.12. 11:26:27

@Jerky_Maistro: a túlvilággal nem szerencsés példálózni. a tudománynak elég jól bevált működése, módszertana és feltételrendszere van. ami nem bizonyítható, az egyszerűen nem esik a tudomány szkópjába. nem foglalkoznak vele, mert felesleges. (örülhetnek a hívők, nem veszi el tőlük a fehér köpenyes, szemüveges, zsíros hajú bácsi a játékszerüket). a fizika is a természet szóból ered. ami természetfeletti, az nem fizika.
hacsak nem akarunk pentagrammákat rajzolni, és megidézni a felsőbb hatalmakat, nekünk a fizikából kell kiindulni.

ami az űrben történt felfedezéseket illeti, én ezzel kapcsolatban is szkeptikus vagyok. nem hiszem, hogy érdemben többet hozzá fog tenni a kutatásokhoz, ha személyesen odamegyünk egy pontjára az űrnek. elég ügyes gépeink vannak (az űrben is!), amik tök messze ellátnak, meg tök részletesen, sokféle spektrumban.

az univerzum - amennyire tudjuk - saccperkábé 15 milliárd éves, ergo az átmérője kétszer ennyi fényév. (leszámítva a gyorsuló, lassuló vagy egyenletes tágulás miatti hibát.) ha ebben a harmincmilliárd fényévnyi vizsgálandó területben mocorgunk egy-kettőt ide vagy oda, szerintem nem oszt, nem szoroz. az univerzum a Proxima Centauriról nézve is ugyanolyan.

Goompah 2010.08.12. 11:27:46

@Jerky_Maistro: Ez mennyiben korlátozza a ma elfogadott tudomány érvényességi körét?

Goompah 2010.08.12. 11:30:54

@Lasombra: "az univerzum - amennyire tudjuk - saccperkábé 15 milliárd éves,"

13.7 Gy

"ergo az átmérője kétszer ennyi fényév. (leszámítva a gyorsuló, lassuló vagy egyenletes tágulás miatti hibát.)"

Ez a LÁTHATÓ univerzum mérete.

RockKéró 2010.08.12. 11:31:07

Ez megint az ember hallhatatlanságáról szól. Vagy az abba vetett hitébe. Sajnos nem tudjuk még mindig tudomásul venni, hogy por és hamu vagyunk. Olyan porszem aminek a kutúrális múltja is csak pár ezer évre mutat vissza. Ettől függetlenül álmodozni lehet és kell is, csak először a mikrokörnyezetünket kell rendbe tenni, önmagunkkal kell kibékülni és utána lehet a jelenlegi tudásunkon túl mutatót alkotni.

Jerky_Maistro 2010.08.12. 11:38:43

@Lasombra: "elég ügyes gépeink vannak (az űrben is!), amik tök messze ellátnak, meg tök részletesen, sokféle spektrumban. " - ez most ugye nem mondod komolyan?:-) A szondák egy része lezuhan, a másik eleve be sem kapcsol, a többi meg gyök 2-vel halad, és örülhetünk a színes fotóknak. Ehhez kell még pár évtized.
Ha annyi az univerzum mérete, mi van utána? És az után? Az univerzum végtelen. Tehát ha végtelen, bármi lehet benne.
Még az is lehet, hogy pentagrammák kellenek majd a távlatokhoz, nem pedig zsíros hajú, fehér köpenyes bácsik.

@Goompah: annyiban, példaként, hogy te nem szemetelsz, más viszont igen.

Goompah 2010.08.12. 11:41:46

@Jerky_Maistro: Honnan veszed, hogy az univerzum végtelen? Az valószínű, hogy határtalan, de ebből még nem következik, hogy végtelen is.

A szemetelés hogy jön ide???

Lasombra 2010.08.12. 11:50:04

@Goompah: akkor legyen 13.7 milliárd. tökmindegy. napra pontosan nem érdekes. azt viszont nem értem, hogy miért a LÁTHATÓ ennyi. ha a Big Bangből anno elindult a cuccos, és a fénysebességnél gyorsabban nem lehet haladni, akkor a nem láthatónak is ekkorának kell lennie. sokkal messzebb nem juthattak.

@Jerky_Maistro: most a tévés meg gps műholdakra meg az ilyen kereskedelmi szutykokra gondolsz? a Hubble azért más kategória, és elég jól szolgált.
ha meg szerinted csak színes fotókat nyertünk, akkor olvass bele a témába, hogy mi mindent meg lehetett figyelni, és ezekből milyen okos következtetéseket lehetett levonni.

hogy utána mi van, igen jó kérdés. talán egy másik hasonló univerzum. (mostanában nézték, hogy a megfigyelt univerzum szélén található kvazárok elég furcsán mozognak. vajon mérési hiba, természetes ám ismeretlen jelenség vagy valami _külső_ erő hat rájuk?) de talán semmi nincs ott. ezt a semmit nehéz megemészteni. engem is zaklat. hasonló kérdés a "mibe robbant bele az eredeti szingularitás a big bang idején?". ez tényleg passz. de már hálistennek offtopic is. olyan messze úgysem fogunk menni. hacsak pentagrammákkal nem. :)

Goompah 2010.08.12. 11:55:23

@Lasombra: Miből gondolod, hogy a Big Bang középpontja éppen a mostani Föld helyén volt? Már ha egyáltalán értelmezhető a robbanás középpontja (inkább nem). Ez már csak azért is érdekes feltételezés tőled, mert a tér maga is a Big Banggel jött létre.

Erre az ismeretterjesztő irodalom a felfújt léggömb példáját hozza, nem is alaptalanul.

Goompah 2010.08.12. 11:58:43

@Lasombra: De nézd kicsit másképpen: A távcsövek ellátnak kb. 13 milliárd fényév távolságra, vagyis a látható univerzum határáig. Ez ottani galaxisról szerinted csak a mi irányunkban láthatnak csillagokat, galaxisokat?

Jerky_Maistro 2010.08.12. 11:59:55

@Goompah: a kettő ugyanaz. ha határtalan, végtelen is. A szemetelés metafora. bizonyos államok költenek űrkutatásra, tudományra, mások meg szarnak bele.

@Lasombra: tegyük hozzá, hogy amiket most látunk, az a milliárd évekkel ezelőtti állapotokat mutatják a fény sebessége miatt.
lehet, ha megcéloznánk valami csillagrendszert, megérkezve tökmást találnánk ott, vagy "fekete lyukat, szupernovát, és akorjóccakát!" (Han Solo)

Goompah 2010.08.12. 12:00:41

Vagyis ha velünk ellentétes irányba néznek, akkor talán egy olyan táblát látnak, hogy "Univerzum vége"?

Lasombra 2010.08.12. 12:02:31

@Goompah: nem mondtam, hogy a Föld volt a középpontja. csak hogy egy ilyen számításból kiindulva ekkora. a nagyságrendet akartam érzékeltetni. tökmindegy, hol van benne a Föld, és az is tökmindegy van-e közepe, és ha igen, hol.
egy ekkora térben utazgatva nem hiszem, hogy lényeges különbséget látnánk, mintha maradnánk itt, és innét nézegetnénk.
ez lett volna a lényeg.

Goompah 2010.08.12. 12:05:07

@Jerky_Maistro: "a kettő ugyanaz. ha határtalan, végtelen is."

Bocsáss meg, de butaságot írsz. Ismét ismeretterjesztő irodalomból vett példa: Egy gömb felülete határtalan, de nem végtelen. Ez érvényes több dimenzióban elhelyezkedő 3 dimenziós felületekre is.

Ha ezt nem látod be, akkor inkább nem vitatkozom veled tovább, és nem azért, mert kifogytam az érvekből, hanem pusztán azért, mert nem fogod fel őket. Ezt természetesen tetszésed szerint interpretálhatod, a tényeken mit sem változtat. A parasztbácsival sem lehetne megértetni a kvantumfizikát.

Lasombra 2010.08.12. 12:08:35

@Jerky_Maistro: bocs, hogy a másikéba szólok bele, de a határtalan tényleg nem ugyanaz, mint a végtelen. analízisből ismerős lehet. vagy a fraktálokból.

Szelki Lata 2010.08.12. 12:10:53

@Goompah: a kettő ugyanaz. ha határtalan, végtelen is.
A lufi 2 dimenziós felszíne határtalan, mégsem végtelen. Pl. a bolygó felszínének sincs vége sehol, mégsem végtelen.

Egyes elméletek szerint az univerzum egy fekete lyuk belülről. Ezt azt hiszem kiadja a sűrűségének vizsgálata is. A Big Bang az a pillanat, amikor létrejött a fekete lyuk, ezzel önmagába hajlította a teret, lefűződött, elveszítette a kapcsolatát a "külső" térrel. A fekete lyukak valójában fekete buborékok, mert nincs "belseje", a tér önmagába görbült. A befele az azt jelenti, hogy körbe-körbe.
Amikor eléri a kritikus sűrűséget a tömeg, akkor létrejön az új tér, és a fekete lyukat alkotó tömeg és energia valamiképpen "berobban" ebbe az új térbe.
De ez is csak egy bizonyítatlan, talán bizonyíthatatlan elmélet, mindenesetre magyarázni próbál egy olyat, amit közvetlen kísérlettel úgysem tudunk ellenőrizni soha. De magyarázatot adna a BigBanre, onnantól kezdve pedig már elég sok mindent tudunk.

különvélemény 2010.08.12. 12:12:08

@Lasombra:
"ha a Big Bangből anno elindult a cuccos, és a fénysebességnél gyorsabban nem lehet haladni, akkor a nem láthatónak is ekkorának kell lennie. sokkal messzebb nem juthattak."

Így igaz, fénysebességnél gyorsabban nem haladhat semmi.
De azt már senki sem állíthatja, hogy a fénysebesség mindig ekkora volt. :)
Lásd: Horizont Probléma, Inflációs Kozmológia

Goompah 2010.08.12. 12:14:45

@Szelki Lata: Miért nekem címzed? Nem ugyanezt írtam én is???

Jerky_Maistro 2010.08.12. 12:19:03

@Goompah: "több dimenzióban" - honnan tudják, hány és milyen dimenziók vannak? már itt elbukott. jó, szóval, ha van határa az univerzumnak, mi van az után?:-)

@Szelki Lata: a fekete luykak pedig úgy alakultak ki, hogy Isten 0-val osztott.

Szakyster 2010.08.12. 12:19:31

@Goompah: Én csak eddig jutottam: hu.wikipedia.org/wiki/E%C3%B6tv%C3%B6s_Lor%C3%A1nd (ezen belül A súlyos és tehetetlen tömeg ekvivalenciája) Természetesen nem állítom, hogy nincs igazad, csak szeretnék konkrétumot. Linket, gondolatkisérletet, bármit.

Lasombra 2010.08.12. 12:20:08

@különvélemény: igaz. feltehetőleg a fizika törvényei is változtak az idők során. miért pont a fénysebesség lett volna állandó?
jogos. köszi.

Grian Brassfield 2010.08.12. 12:20:53

Valaki el tudja nekem mondani, hogy miért hisszük azt, hogy csak egy icipicit is befolyással vagyunk a természet erejére? Persze, elhiszem, hogy üvegházhatás meg széndioxid telítődés meg stb. Csakhogy a Föld nevű bolygó egy kicsit idősebb, mint az emberiség, és olyan kataklizmákat élt túl, amikhez képest az üvegházhatás egy hangya f*szán a ránc. Nem lehet, csak egy egészen kicsit, hogy beképzeltség azt gondolni, hogy mi b*sszuk el? Nem lehet, hogy a bolygónk direkt generálta magának az embereket? És ha nem lesz szüksége rá, majd ő eltakarítja?
Miért hisszük azt, hogy minden miattunk van?

Szelki Lata 2010.08.12. 12:21:35

@Goompah: Elrontottam. Azt hittem Te írtál ilyen, mert ott voltál Jerky címzésében. Mindegy, Jerkynek ment, de megelőztél.:)

Goompah 2010.08.12. 12:23:42

@különvélemény: "Így igaz, fénysebességnél gyorsabban nem haladhat semmi."

Ez csak lokális inerciarendszerben igaz. A látható univerzum határán lévő anyag nincs velünk azonos inerciarendszerben.

Lasombra érvelését már az is megdönti, hogy ha két egymással ellentétes irányba tekintünk, akkor az egyik irányban a látható univerzum határán lévő objektum nyilván nem láthatja a másik irányban a mi látóhatárunkon lévő objektumot, vagyis léteznek olyan objektumok, amelyeket az univerzum egy pontjáról nem lehet látni. Ebból következik, hogy olyanok is léteznek, amelyek tetszőleges távolságban túl vannak a mi látóhatárunkon.

Na meg olyanok is, amelyek a fény sebességénél gyorsabba távolodnak tőlünk. :)

Szelki Lata 2010.08.12. 12:24:51

@Jerky_Maistro: Jah, sajnos ehhez nincs királyi út. Tanulni kell vagy 10 évig keményen a természettudományokat, és akkor valami kezd körvonalazódni. Leginkább az, hogy mennyi mindent nem tudunk. De az nem azt jelenti, hogy semmit.

"a fekete luykak pedig úgy alakultak ki, hogy Isten 0-val osztott. " Senki nem osztott 0-val, csak a modellünknek ott van a határa. Az, hogy ezt maga a modell állítja magáról, a modell nagyságát és önkritikáját bizonyítja.

különvélemény 2010.08.12. 12:29:49

@Goompah:
Nem véletlenül írtam haladást.
A téridő tágulása nem számít haladásnak. :)

Goompah 2010.08.12. 12:33:55

@Jerky_Maistro: Bocsáss meg, innentől nem vitázom veled. Ha akarod, ezt tekintsd úgy, hogy legyőztél a cáfolhatatlan érveiddel. :D

@Szakyster: A súlyos és a tehetetlen tömeg ekvivalenciája tudtommal még csak elmélet, bár eddig nem sikerült cáfolni. De én írtam is, hogy a fizikai alapok minden bizonnyal azonosak. Azt írtam, hogy mérésekkel meg lehet különböztetni egymástól a kettőt.

Linket nem adok, mert nem tudok, de biztos megérted így is. Gravitációt kétféleképpen hozhatunk létre: tömegvonzással és gyorsítással (ami mögött vsz. azonos fizikai alapok állnak valahol a mélyben). A gyorsításnak pedig két módját ismerjük: az egyenes vonalút és a körmozgást. E három viszont szépen megkülönböztethető mérésekkel:

1) Ha ki tudunk mérni gravitációs gradienst,
akkor gravitációs erőtérben vagyunk.

2) Ha emellett Coriolis-erőt is ki tudunk mérni, akkor körmozgást végzünk.

3) Ha sem gravitációs gradienst, sem Coriolis-erőt nem tudunk kimérni, akkor egyenes vonalú gyorsulást végzünk.

A tömegközépponttól ill. a forgás középpontjától való egyre nagyobb távolsággal csökken mind a gravitációs gradiens, mind a Coriolis-erő, de ez már mérési pontosság kérdése. Határértékben persze mindkettő nulla, és valahol ennek mélyén lehet a kétféle jelenség közös fizikai alapja - de ehhez már túl buta vagyok.

Jerky_Maistro 2010.08.12. 12:36:49

@Goompah: földhözragadt vagy. mert nyútonbácsi megmondta.

Jerky_Maistro 2010.08.12. 12:38:56

@Goompah: ember, te a tudomány mai állásából indulsz ki. az nem jut el hozzád, hogy mi lesz 10 év múlva a tudományban, esetleg az, hogy ezen kívül 100 másik tényező is lehet, de talán 1-et is elég lesz megtalálni?

Lasombra 2010.08.12. 12:42:28

@Goompah: nem értem, mire akarsz kilyukadni ezzel a láthatóság dologgal? ha arra, hogy nem lehetnek hatással egymásra, mégis hasonlóan viselkednek, hasonló tulajdonságaik vannak, akkor továbbítanám a [különvélemény] által számomra ajánlott horizont problémát.
en.wikipedia.org/wiki/Horizon_problem
magyar szócikke nincs. még.

az meg, hogy mit lehet látni és mit nem. nemcsak távolság kérdése. mekkora fényük van, mennyi idő alatt ér ide a fényük (v bármilyen sugárzásuk), milyen halványan / gyengén stb. azért fontos tényezők.

az inerciarendszerek meg nagyon jó találmányok, de nem kell a világ végére menni. a mellettem elhaladó kerékpáros sincs azonos inerciarendszerben velem. végtelen sok ilyen rendszer lehet. szerencsére mind a newtoni fizika mind a speciális relativitáselmélet kimondja, hogy a fizika törvényei ekvivalensek bármely inerciarendszerben. szóval ezzel sem értem, mit akartál.

különvélemény 2010.08.12. 13:11:16

@Goompah:
Az egyenlítőn egy helyben állva egyiket sem fogod mérni, így még mindig ott tartunk, hogy nem tudod megkülönböztetni a kettőt.

De onnan indult ez a dolog, hogy kell a gravitáció a szaporodáshoz, amire tökéletesen megfelel a forgás, vagy a gyorsulás.

Goompah 2010.08.12. 13:47:04

@különvélemény: Az egyenlítőn ugyan miért nem? - ott mindkettő mérhető. A sarkokon nem tudom mérni a Coriolis-erőt, de ott a forgás nincs is hatással a gravitációra, mert a forgásközéppontban vagyok. A gravitációs gradiens meg a sarkokon is mérhető.

Amúgy egy helyben állva semmit nem tudsz mérni, ha már hiperkorrektek akarunk lenni. Ui. bármilyen erőt csak a mozgásra kifejtett hatása alapján tudsz mérni.

Az tudom, honnan indult ki a dolog. Az én kommentem sem "offabb" a tiédnél.

@Lasombra: Erre:

"azt viszont nem értem, hogy miért a LÁTHATÓ ennyi. ha a Big Bangből anno elindult a cuccos, és a fénysebességnél gyorsabban nem lehet haladni, akkor a nem láthatónak is ekkorának kell lennie. sokkal messzebb nem juthattak."

Nagyon téves állítás, hogy a teljes univerzum kb. egyenlő az általunk látható univerzummal. Ha nem érted, akkor olvass még picit hozzá.

Goompah 2010.08.12. 13:52:55

@Goompah: Már hogyne juthattak. Az infláció szó mond neked valamit?

Goompah 2010.08.12. 14:06:42

@Goompah: "ha a Big Bangből anno elindult a cuccos, és a fénysebességnél gyorsabban nem lehet haladni, akkor a nem láthatónak is ekkorának kell lennie. sokkal messzebb nem juthattak."

Vállalva a floodolás vádját, kissé megvilágítom neked. Két egymással kauzális kapcsolatban lévő térrész a felfúvódás során olyan iszonyú távol került egymástól, hogy megszűnt közöttük a kauzális kapcsolat, vagyis egyikből sem látható a másik. Tehát bármelyikből nézve a másik túl van az onnan látható univerzum határán.

Innentől már csak a tágulás üteme dönti el, valaha is újra láthatóvá válik az egyikből a másik. Az is reális lehetőség ui., hogy a látható univerzum egy határ után újra szűkülni fog, hiszen a jelenlegi ismeretek szerint a tágulás egyre gyorsul.

Goompah 2010.08.12. 14:09:14

Pontosabban méterben mérve persze nem fog szűkülni, de egyre több most látható objektum vális láthatatlanná, mivel a tér tágulása folytán kikerül az általunk belátható térből.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.08.12. 17:13:16

@különvélemény:

"Nem feltétlenül kell egy bolygón, vagy holdon élni.
Bővel elférünk bárhol az űrben is, a lényeg, hogy legyen nyersanyag a közelben.
A kaját elő tudjuk majd állítani mesterségesen is."

Ez pontosan így van, csak hát a fránya űrben nincs nyersanyag, az a bolygókon, holdakon, aszteroidákon van.

Természetesen lehet űrvárosokat építeni, sőt célszerű is, csak ezek nem helyettesíthetik a kolóniákat a bolygókon, holdakon.

Az űrhajóknak eleve úgy célszerű közlekedni a Naprendszerben, hogy űrállomástól űrállomásig, és nem szálnak le soha semmiféle égitestre.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.08.12. 17:47:54

@Jerky_Maistro:

A végtelen (meg pl, az örökké) csak egy végtelenül leegyszerűsített fogalom az emberi nyelvekben az iszonyatosan hatalmasan nagy/sok, de valójában fogalmunk sincs-re.
A való világban nem létezik a csupán az emberi agyakban létező "végtelen" fogalmának megfelelő akármi.

A világ túl nagy, túl bonyolult, túl régi a primitív emberiség számára, de szeretné megmagyarázni, ezért talál ki ilyen fogalmakat, hogy "végtelen", "örökké", "isten" stb. de valójában senki nem tud mutatni semmit a való világban a saját agyában létező gondolatain kívül, amire ezek a fogalmak ráhúzhatóak lennének.

A világegyetem nem végtelen, legfeljebb elképzelhetetlenül hatalmas.

Hogy mi van a világegyetemen kívül?

Ebben a világban nincs a világegyetemen kívül. Ugyanolyan értelmezhetetlen kérdés, mint a mi volt az ősrobbanás előtt.

Lasombra 2010.08.12. 18:03:12

@Goompah:
"Nagyon téves állítás, hogy a teljes univerzum kb. egyenlő az általunk látható univerzummal."

mások szavainak elferdítését szerintem hagyjuk meg a politikai blogoknak. mondtam, hogy ez a kettő egyenlő? nem mondtam. azt mondtam, hogy ha volt egy Big Bang, és 13,9 milliárd (vagy akármennyi) éve tágul az univerzum, akkor annak 13,9 fényév átmérőjűnek kell lenni. akár látható akár nem. (durva modellel élve. a flatness problémát figyelmen kívül hagyva.)

erre már reflektált más, hogy ez nem biztos, h így van, mert a fénysebesség valószínűleg nem volt mindig ugyanakkora. ezt elfogadtam. és kb itt a vége a sztorinak.

ami meg az univerzum két végében levő objektumok közti kauzalitást vagy kapcsolatot illeti, megnézted a horizont problémát? (linkeltem a wiki szócikkét).

egy rövid rész:
"It points out that different regions of the universe have not "contacted" each other due to the great distances between them, but nevertheless they have the same temperature and other physical properties. This should not be possible, given that the exchange of information (or energy, heat, etc.) can only take place at the speed of light."

nem tudom, nem vagyok kvantumfizikus, de ott van pl a kvantum-összefonódás jelensége. ott is nagyon messze levő objektumok között létezik a kauzalitás minden ismert erő vagy kölcsönhatás nélkül. szóval ezzel én óvatosabban bánnék.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.08.12. 18:03:16

@Goompah:

A nem látható univerzumnak kétszer akkorának kell lennie (átmérőben), mint a láthatónak.

13,7 milliárd év alatt fénysebességgel számolva 27,4 milliárd fényévre lehet egymástól a két egymástól legmesszebbre jutott végpont, de csak 13,7 milliárd fényévnyi távolság látható be maximum.

Ha te jobbra indulsz el fénysebességgel, én meg balra, akkor 13,7 milliárd év múlva 27,4 milliárd fényévnyire leszünk egymástól, ami az elméletileg belátható távolság kétszerese.

Már az indulás után egy másodperccel sem látjuk többé egymást.

Ráadásul mondjuk 10 milliárd fényévre eltekintve nem is a mostani hatalmas univerzumot figyelhetjük meg, hanem a 10 milliárd éve létezett a mainál sokkal tökmagabbat.

Nem lehetséges tehát az univerzum jelenlegi határvidékeit most megfigyelni.

dryanal 2010.08.12. 18:05:46

mondtam már, de mondom még egyszer!

Mi vagyunk a földön kivüliek !

akármennyire is hiszitek, hogy vannak ufo-k, persze hogy vannak, az emberek is azok.
azért jött ide erre a bolygóra hogy felélje a nyersanyag készletet, és lepusztitsa az egészet.
ahogy ez most javában történik.
szépen lassan.
ameddigre meg teljesen kipusztulna az emberiség, áttelepszik egy másik bolygóra.
ennyi, és megint földön kivüliek lesznek.

tul bonyolitja a sok fizikus, meg okos. habár a tulbonyolitás jellemző a magyar emberre, meg amugy alapjában az emberre.

a lényeg, nincs bizonyitva az ember keletkezése, még darwin elmélete is csak egy elmélet.

a mai napig nem tudjuk pontosan hogy épültek a piramisok... satöbbi, sorolhatnám....

csak annyira relativ az elmélet hogy mi vagyunk a földön kivüliek, hogy badarságnak vélik. pedig több esélyt látok rá, mint a többi idiotaságra, amikről hallani
pl - emberszabásu majmok, meg hogy a vizből jöttünk ki, és halak voltunk.. ja
szárnyas halakból fejlődött ki az emberszabásu majom, majd abbol az ember. igen.

véleményem szerint, egy aszteroida becsapódásakor a kőzet felületén voltak sejtek, amikből emberi élet kialakulása lett a vég.
ezekszerint egy másik bolgyóról származunk, tehát földön kivüliek vagyunk, mégha ide is szocializálódtunk.
peace

Stoner 2010.08.12. 18:32:43

Miután végigverekedtem magamat a hozzászólások
derékhadán, arra a véleményre jutottam, hogy itten még a régi scifi regényekben gondolkodunk.
Azokkal értek egyet, akik azt mondják, hogy a Nagy Mester már nem a régi, és össze-vissza beszél. Ettől függetlenül maga a téma eleve fején álló logika. Ha egyszer elfogy az energia, miből fogunk kirajzani? A katasztrófajóslatok még Stancinéni betelefonálásainál is gyengébbek. Miféle vírusok? Ha rendesen táplálkozunk, az immunrendszerünk végre elkezd működni és a vírusok mehetnek a fenébe. Itt vagyunk, nyakunkon saját hülyeségünk, és még azt se tudjuk, mit, hogyan kéne enni. Ez a téma önmagában is azt mutatja, hogy f..gunk sincs az élet lényegéről és saját magunkról, de máris mennénk valahova, ahelyett, hogy szépen elkezdenénk, amiért itt vagyunk. Ha már megjön az eszünk, és tiszta békés hellyé tesszük újra a Földet, akkor meg minek és hova mennénk? Szóval félre a hülyeséggel és irány a lapát, meg a kapa fiúk-lányok!
Egyébként Einstein azt is mondta, hogy már az is elég volna, ha a Földi emberek vegetáriánusok lennének, ahhoz, hogy ne legyen háború.
Az összes probléma csak a józan ész hiánya miatt alakult ki. Ma már kész terv van arra is, hogy miért kell az összes embernek növényeken élni. Akkor a CO2 se téma. A többiről nem is beszélve. Hindehede Dániában az első világháború idején sikeresen kivédte a spanyolnáthát csupán az étkezés helyretételével. Sajnos, mikor már újból rendeződött a helyzet, az emberek visszatértek a rossz étkezéshez. A túlnépesedés se volna kérdés, ha ez a téma végre napirendre kerülne. Nem beszélve a természetvédelemről. Attól kezdve mindenki megértené, hogy miért vannak növények a földön.

Goompah 2010.08.12. 19:23:07

@Lasombra: Basszus, ezt nem te írtad?

"ha a Big Bangből anno elindult a cuccos, és a fénysebességnél gyorsabban nem lehet haladni, akkor a nem láthatónak is ekkorának kell lennie. sokkal messzebb nem juthattak."

Amiről meg te azt írod, hogy "sokkal messzebb nem juthattak", azok bizony kurvára sokkal messzebb jutottak. Ugyanis maga a tér tágult, a tér tágulására meg nem vonatkozik a fénysebesség korlátja, amint azt különvélemény is megjegyezte már korábban.

Ami a Wikipedia-szócikket illeti, az első bekezdésnél tovább is olvastad? Mert az idézeted a standard modellre érvényes, nem véletlenül kérdeztem korábban, ismerős-e neked az infláció szó. Úgy tűnik, erről neked csak a pénzromlás jut eszedbe. :D

A kvantum-összefonódást meg inkább hagyd. Ott szó sincs kauzalitásról, hiszen információt nem lehet vele továbbítani. Ezért butaság azt állítanod, hogy "ott van pl a kvantum-összefonódás jelensége. ott is nagyon messze levő objektumok között létezik a kauzalitás minden ismert erő vagy kölcsönhatás nélkül".

Figyelj, a Wikipedia igen hasznos dolog, sokat lehet tanulni belőle, és azokkal sem értek egyet, akik tudományos dolgokban megbízhatatlannak tartják és fikázzák. De ha egy Wikipedia-cikkel érvelsz, nem ártana az első bekezdésnél tovább is olvasnod. :P Vagy ha az angol nyelvvel van gondod, azon is lehet segíteni.

@Akitlosz:

Én is hasonlót írtam neki itt: 2010.08.12. 12:23:42. Sajnos nem érti. :(

szamarhegy 2010.08.12. 20:41:56

@version: Elméletileg lehetséges, de a gyakorlatban ennyi idő még a 4-es metró befejezésére se elég. A robot drága szerkezet, ki fizetné ki, ha a legtöbb emberek közötti tranzakcióban felesleges őket alkalmazni, arról már nem is beszélve, hogy a technikai környezetet csak egy bizonyos szintig képes az ember elviselni, ezért én pont egy visszarendeződésre számítok a természetes életmód javára.

szamarhegy 2010.08.12. 20:51:12

@Stoner: A jelenlegi modell a növekedésre és az olcsó, gyorsan szaporodó emberi munkaerőre épül, szerintem a Föld jövője érdekében nagyon kis ár lenne, ha drasztikusan visszanyomnánk ( kampányok, eü, rendszer fejlesztés, politikai erő) az un. harmadik világ lakosság növekedését, 150-200 év alatt simán vissza lehetne menni 3 mrd. környékére. Ez leginkább a nyugdíjasok eltartása miatt lenne katasztrófa, amit pedig valamiféle kibuc, kisközösségi, nagycsaládi rendszerrel lehetne és életofogytig tartó aktivitással lehetne megoldani, ami 100 éve még teljesen természetes volt. Csekély ár lenne egy ilyen csodálatos bolygóért.

Goompah 2010.08.12. 21:29:24

@Stoner: "Ha egyszer elfogy az energia, miből fogunk kirajzani?"

Miért is fogyna el? Ennek semmi jele nincs, és tudományosan is alaptalan ezzel ijesztgetni. A kőolaj és a fölsgáz fogy el, de van/lesz helyette más.

"Ha rendesen táplálkozunk, az immunrendszerünk végre elkezd működni és a vírusok mehetnek a fenébe."

Ezt mondd pl. a HIV vírusnak. A betegek nem a rossz táplálkozás miatt halnak bele.

"ahelyett, hogy szépen elkezdenénk, amiért itt vagyunk."

Miért is vagyunk itt? Te tudod?

"Ha már megjön az eszünk, és tiszta békés hellyé tesszük újra a Földet, akkor meg minek és hova mennénk?"

Hát, ha rajtad múlt volna, még mindig a fán ugrálnánk.

"hogy miért kell az összes embernek növényeken élni. Akkor a CO2 se téma."

Ez komoly? Az energiatermelésünk mind az állattenyésztésre megy el? Nem fűtünk, nem utazunk, nem használunk háztartási gépeket, nem termelünk iparcikkeket? Avagy a növényeket is ásóval és kapával termesztenénk, és az emberek magukat fognák be az eke elé?

"Hindehede Dániában az első világháború idején sikeresen kivédte a spanyolnáthát csupán az étkezés helyretételével."

Ez igen erős csúsztatás. A szövetségesen blokádja miatt nem volt mit enni, ezért Hindhede radikálisan csökkente az állattenyésztést (és a sörfőzést), ezáltal lényegesen több eledel jutott az embereknek, de tört ki éhínség. Szó sincs arról, hogy az étrend védte volna meg őket a spanyolnáthától.

Goompah 2010.08.12. 21:34:35

de=nem

@szamarhegy:

A robot nem drága szerkezet. Nézd csak pl. a banki ATM-eket, ki győzné fizetni, ha helyettük emberek lennének? Vagy az ipari robotokat, nyilván nem azért alkalmazzák őket az iparban, mert velük sokkal drágább a termelés. :P

Stoner 2010.08.13. 07:18:11

@Goompah: Szigorúan bizalmas c. könyv.
Olvass többet tőlem!
kovigabor.tulelo.hu

Stoner 2010.08.13. 07:22:50

@Goompah: Ja és még valami:
Mindig ezzel jönnek, "fán ugrálnál?" Miért hiszitek azt, hogy mi fejlettebbek vagyunk a majmoknál, mondjuk a bonobóknál? Ők vajon ki tudnák pusztítani a többi bonobót, vagy a többi állatot? Ajánlom a Nat.Geo. filmjét, hogy miben vagyunk jobbak a majmoknál?! Vannak furcsa dolgok, amiről neked sincs fogalmad. Érdemes másfelé is kutakodni. Egyébként pedig minek mennénk fel a fára? Már fa sincs.

különvélemény 2010.08.13. 07:47:44

@Goompah:
Nem mondtam, hogy offolsz, csak azt, hogy már nagyon távol kerültünk az eredetitől.
Coriolis:
"az Egyenlítő felé haladva a hatás gyengül és az Egyenlítőnél teljesen megszűnik"
Ha hibás, akkor javítsd a Wikipédiában.
A gravitációs mező változását mérni ugyancsak spekulatív a téma szempontjából, ennyi erővel a Hold gravitációs hatását is mérheted, és tudod, hogy a Földön vagy.

Tehát a gyorsulás és a gravitáció miatt, a rád ható erő között nem tudsz különbséget tenni.

különvélemény 2010.08.13. 07:57:13

@Akitlosz: "Ez pontosan így van, csak hát a fránya űrben nincs nyersanyag, az a bolygókon, holdakon, aszteroidákon van."

Ezért írtam, hogy a közelben.

"Hogy mi van a világegyetemen kívül?
Ebben a világban nincs a világegyetemen kívül. Ugyanolyan értelmezhetetlen kérdés, mint a mi volt az ősrobbanás előtt."

Azért elméletben gondolkodhatunk rajta, még ha tudjuk, hogy örökre elmélet marad.
Ekkor viszont értelme lehet a végtelennek.
El tudunk képzelni végtelen számú univerzumot, ami véleményem szerint kevésbé scifi, mint az, hogy csak a mi világegyetemünk létezik.

különvélemény 2010.08.13. 08:08:47

@Lasombra:
"nem tudom, nem vagyok kvantumfizikus, de ott van pl a kvantum-összefonódás jelensége. ott is nagyon messze levő objektumok között létezik a kauzalitás minden ismert erő vagy kölcsönhatás nélkül. szóval ezzel én óvatosabban bánnék."

Ezért el is vetettük, hogy "információ" csak fénysebességgel haladhat.
Viszont "információ" mint olyan nem létezik ebben a megközelítésben, ezt csak magunknak találtuk ki. Pl: az, hogy piros, vagy kék valami, az nekünk információ, egy színvaknak nem, sötétben senkinek sem.
A kvantumfizika szintjén ráadásul mi állítjuk elő az információt azzal, hogy mérni akarjuk, előtte nem létezett ez az információ.

"Energia" viszont, jelen tudásunk szerint, nem mehet gyorsabban, mint a fény, így kölcsönhatásban sem lehetnek.

különvélemény 2010.08.13. 08:15:45

@Stoner: Einstein ebben valószínűleg tévedett, mert egyre több a kutatás azzal kapcsolatban, hogy mit és hogy kellett fogyasztanunk ahhoz, hogy az agyunk így fejlődjön. Bár végül is igaza volt, ha hülyék maradtunk volna, kipusztultunk volna háború nélkül is.

Mindig jó olvasni, hogy szépen rakjuk rendbe a Földet stb.
De ha becsapódik egy aszteroida, akkor ennyi volt szép új világ.

különvélemény 2010.08.13. 08:22:04

@szamarhegy: "A robot drága szerkezet, ki fizetné ki.

Minden kereslet-kínálat függvénye.
100 évvel ezelőtt milliárdokat kaptál volna valamelyik kormánytól egy 120 forintos zsebszámológépért cserébe.

A robotikához mesterséges intelligencia kell.
Ha az megvan, a csavarok meg dugattyúk már nem jelentenek problémát.
Azt egyenlőre nem tudjuk, mikorra várható fejlett AI. 20-50 évre becsülik.

Goompah 2010.08.13. 09:28:24

@Stoner: Beleolvasgattam az írásaidba. A legtöbbel sok mindenben nagyon nem tudok egyetérteni. Te is egy véleményt képviselsz, ám ezek akárhányszori hangoztatása sem érv. Ha 10 helyen leírod, hogy nem vagyunk fejlettebbek majmoknál, ettől ez még nem lesz igazabb. Főképp akkor, ha nem definiálod, milyen téren meglévő fejlettségről beszélsz.

Akartam azt is írni, hogy mutass akár csak egy majmot, aki pl. internetet használ, de rájöttem, hogy ez épp rossz érv lenne, mert sajna elég sok majom és egyéb állat ír ide is (nem rád célzok).

@különvélemény: Ha már a fizikakönyvek helyett a Wikipediából okosítod magad (ez nem szégyen, én is szoktam tenni), akkor legalább olvasd az angol Wikipediát, az többnyire sokkal részletesebb. Meg azt is, milyen összefüggésben állítja, hogy az Egyenlítőnél megszűnik. A magyar W. végig a forgástengellyel párhuzamos mozgásról beszél, a te idézeted is arra vonatkozik. Az angol is 99%-ban erről, csak egy fél sor erejéig említi a forgástengelyre merőleges irányú mozgást. Sajnos szóban egyik sem hangsúlyozza ki, hogy a szócikkben említett erőt is lényegében a forgástengelytől való távolság változása idézi elő, hiszen a mozgó test a tehetetlensége miatt igyekszik megőrizni a forgási momentumát. A képletből persze világosan látható ez (állandó szögsebesség és változó kerületi sebesség), de ahhoz legalább alapszinten meg kellene értened a szóban forgó képletet.

Én kezdettől a gravitációs erő irányával párhuzamos (vagyis a forgástengelyre merőleges) mozgásról beszélek, hiszen a gravitációs gradienst is csak ilyen irány mentén tudod mérni. (OK, te nem tudod, de ez a te bajod.)

Amúgy az Egyenlítőn függőleges irányban mozgás sorn fellppő Corioéis-erőt az impulzusmegmaradás törvényéből is beláthatod, persze ehhez legalább általános iskolai szintű fizikatudásra lenne szükséged, amivel a jelek szerint nem rendelkezel. Bocs, ezt nem sértésnek szánom, csak ténymegállapítás.

"A gravitációs mező változását mérni ugyancsak spekulatív a téma szempontjából, ennyi erővel a Hold gravitációs hatását is mérheted, és tudod, hogy a Földön vagy."

Alapvetően nem érted. Tudod egyáltalán, mi az a gravitációs gradiens. Olvass utána a Wikipediában, biztos van róla szócikk (én nem néztem).

különvélemény 2010.08.13. 10:10:56

@Goompah:

"Én kezdettől a gravitációs erő irányával párhuzamos (vagyis a forgástengelyre merőleges) mozgásról beszélek"
"Amúgy az Egyenlítőn függőleges irányban mozgás sorn fellppő Corioéis-erőt"

Mondtam, hogy nem mozogsz, de mindegy, mint jeleztem nem ez a lényeg, akármeddig csűröd csavarod.

Goompah 2010.08.13. 10:19:44

@Goompah: Azt csak te állítod (nem tudom, honnan a fészkes fenéből veszed), hogy nem mozgok. Engedd már meg, hogy én döntsem el, milyen méréseket végzek el az állításom igazolására.

Az erősen hiányos fizikatudásodat meg sajnos reménytelenül próbálod Wikipédia-szócikkek olvasásával és idézgetésével palástolni.

A gravitációs gradiens még mindig ismeretlen szó számodra?

Goompah 2010.08.13. 10:23:16

@különvélemény: Igazán sajnállak, az elején még értelmesnek tűntél. Fogadd meg a tanácsomat és tanulj egy kis fizikát, mielőtt marhaságokat hangoztatsz.

(Tudom, mindjárt kiderül, hogy fizikatanár vagy.:D Volt itt már olyan kommentelő, aki ha számítástechnikáról volt szó, akkor nagy tapasztalatú rendszergazda volt, amikor meg kémiáról, akkor diplomás vegyészmérnök...)

különvélemény 2010.08.13. 10:23:57

@Goompah:
Fejezd már be a személyeskedést, azzal nem mész semmire.

Olvasd vissza mire reagáltál, akkor majd rájössz meddig tekerted a dolgot.
De segítek neked, kinyitom a szemem bakker és rögtön tudom, milyen erőhatásnak vagyok kitéve, mindenféle műszer nélkül.
Így már rendben van?

Goompah 2010.08.13. 11:26:15

@különvélemény: "Bakker", sose gondoltam volna, hogy még léteznek olyanok, akiknek leküzdhetetlen problémát okoz a newtoni mozgástörvények megértése. Aztán megjelensz itt te. :( Na de legalább tiéd lesz a mennyeknek országa. :)

en.wikipedia.org/wiki/Equivalence_principle#The_Einstein_equivalence_principle

Nem elég ám mantrázni az ekvivalencia-elvet, érteni sem ártana, és akkor nem beszélnél olyan butaságokat, hogy "nem mozgok". Te olyan dolgokról állítod, hogy megkülönböztethetetlenek, amelyekről maga az ekvivalencia-elv sem állítja ezt. Ui. egyrészt az ekvivalencia-elv alapból kizárja érvényességi köréből azokat a kísérleteket, amelyekben árapályerők hatnak a mért testre (gravitációs gradiens), másrészt bevallottan a forgómozgásra sem vonatkozik.

Azért ezt is próbáld értelmezni: "An observer in a windowless room cannot distinguish between being on the surface of the Earth, and being in a spaceship in deep space accelerating at 1g. This is not strictly true, because massive bodies give rise to tidal effects (caused by variations in the strength and direction of the gravitational field) which are absent from an accelerating spaceship in deep space."

A forrást biztos megtalálod. :)

Stoner 2010.08.13. 12:44:02

@Goompah: Ezt borítékoltam, hogy így vélekedik sok ember, ezért is írom a cikkeimet. Számomra evidens, mert én azt figyelem, hogyan változik, züllik/emelkedik az emberi szellem. Ezért én inkább észreveszem, ha némi jó is történik. A majom téma pedig nem az én kisujjamból csorgott ki. Láttam egy másfél órás filmet a Nat. Geo.-n Rátalálhatsz az oldalukon. Sajnálom,hogy nem vettem fel. Azt viszont nem találtad meg az írásaimban, mikor megemlítettem azt az egyet, amiben mi mások, ha nem is jobbak vagyunk a majmoknál. Becsületére váljon a film készítőinek. Nem várhatom el tőled, már ezek után pláne, hogy tovább olvasd az írásaimat, ezért itt is elmondom, ha még érdekel. Az egyetlen különbség, hogy az ember az egyik kísérletben, legyen az bármilyen bőrszínű, vagy végzettségű, 4-5 évesnél idősebb kortól, de előbb meg pláne, meggondolás nélkül mindig lemásolta a gyakorlatvezető minden lépését egy teszt során, a majmok egyből rájöttek, hogy a banán egyetlen fiók kihúzása árán megszerezhető. Ebből az a szomorú következtetés adódik, hogy a majom mindenben értelmesebb, mint az ember. És a hegemóniánkat semmi más nem okozta, mint a feltétel nélküli másolás. Egyébként pedig nekem is az a véleményem, hogy az internethasználat nem az intelligencia jele.De alapfokon szerintem abban is jobbak volnának a majmok, ha találnának a kutatók olyan értelmes témát, amiért a majmok hajlandóak lennének odaülni. Nekünk úgy látszik, kevesebb is elég...

Stoner 2010.08.13. 12:59:28

@különvélemény: Einstein sok mindenben tévedett. Mert diszlexiás volt. Én is, mint mostanában kiderült. De ez azért lehetséges, mert nem a diszlexiások találták ki a civilizációt, hanem egy öreg indián törzsfőnök. De persze lehetett volna diszlexiás is, mert nem azok/mi fejlesztették ilyen ortopédre. Egyéb iránt pedig az idevág, hogy a Mars expedíció - ami eleve agyrém - tervezésekor kimondták, hogy a 2 éves utazás és az ott tartózkodás ideje alatt csak növényevés jöhet szóba, mivel nem lehet annyi terhet cipelni az űrhajóknak, amennyi egy mindenevőnek kellene. (persze az itteni téma, a kirajzás is csak így volna elképzelhető. Jobb időben elkezdeni az átállást!)Ezt se én találtam ki,hanem figyelek. Arra is emlékszem,hogy a paradicsom jött szóba, mint fő fehérjeforrás. Abban minden aminosav benne van. Aláírom, mert a lukulluszból 3 kiló simán lemegy.
De nem ez a legfontosabb, amit mondani akarok. Te kevésbé voltál elutasító, mint az előző hozzászóló, ezért itt mondom el,hogy, ha ez egy scifi blog, akkor mi lenne ennél fantasztikusabb, minthogy legyen a következő terv, vagy alternatíva a Föld elhagyása helyett, hogy vegyünk egy jelenleg lakott bolygót, amit a lakói tönkretettek, összeszennyeztek, félig kipusztítottak, magukat beteggé és hülyévé tették a rendszerükkel, és tegyük újra lakhatóvá! Ennél fantasztikusabb tervvel még nem állt elő senki. A terv kezdődjön mindjárt egy internetes körkérdéssel:
Neked milyen ötleted volna arra, hogy egy bolygó, legyen mondjuk a neve Föld, a naprendszer egyik bolygója, hogyan és milyen gyorsan válna ismét édeni, mindenki számára élhető hellyé? A Marsra már van ilyen terv. Talán itt is kipróbálhatnánk, hátha beválik. Az én oldalam mindenesetre már régóta ezzel foglalkozik. kovigabor.tulelo.hu
Kezdés: Most

Stoner 2010.08.13. 13:03:29

@Goompah: Még valami az energiáról. Figyeld Hetesi videóit! Nem az a baj, hogy elfogy az olaj, hanem az, hogy már 20 évvel ezelőtt el kellett volna kezdeni az átállást más energiafajtákra. Már ez késő és jelenleg kezelhetetlen egy ilyen rugalmatlan, igazságtalan rendszerrel a káosz. Persze elő lehet venni a taktikai atomot. Mondjuk a neutronbombát. Az tiszta.. Vagy van más lehetőség is? Sajna nem gondolkodik rajta senki.

Goompah 2010.08.13. 13:25:11

@Stoner: Az utolsó két mondatod tetszett. :)

Nem láttam az említett NatGeo filmet, cím nélkül reménytelen a rákeresés is. Tehát a film ismerete nélkül mondom, amit mondok. Nem vonom kétségbe a filmben leírt kísérletet, de a belőle levont következtetést igen. Továbbá hiányolom az emberi kísérleti alanyoknak adott (verbális vagy nemverbális) instrukciók, ill. a kísérlet egészének leírását. Talán mindez benne van a filmben.

Te a következtetéseddel egy igen gyakori hibába esel azzal, hogy a feltűnőből, az egyediből általánosítasz. Ugye ismerős az a mondás, hogy az nem hír, ha egy kutya megharapja a postást; az a hír, ha a postás megharapja a kutyát. Na mármost, képzeld magad egy marslakó helyébe, aki a Marson fogja a mi TV-adásainkat. Nem fog ilyan hírt látni, hogy egy kutya megharapott egy postást, hiszen az nem hír. Viszont ritkán ugyan, de fog látni egy-két olyan hírt, amikor a postás harapta meg a kutyát, mert az hír. Ebből pedig levonja azt a következtetést, hogy a postások általában meg szokták harapni a kutyákat. (De ugyanez a kategória az, hogy a világsajtó - amúgy teljes joggal - elítéli a pedofil r. k. papokat, amiből az egyszerűbb emberek levonják azt a következtetést, hogy a legtöbb r. k. pap megrontja a gyerekeket. Pedig csak arról van szó, hogy a gyerekeket nem megrontó papokról nem ír a bulvársajtó.)

Az írásaid alapján feltételezem, hogy érted, mire célzok, és nem fogsz olyan buta kifogásokat felhozni, mint pl. különvélemény.

Goompah 2010.08.13. 14:04:21

@Stoner: Ezzel egyetértek. Azzal is, amit a rugalmatlan és igazságtalan rendszerről írsz.

A profitorientáltság jó dolog, mert segít szelektálni. A baj az, hogy már jó ideje az eszköz vált a céllá, az orvosság vált az egyedüli élelmünkké, amibe előbb-utóbb beledöglünk.

A piac a rövid távú stratégiákat jutalmazza, a minél gyorsabb profitot - akár a hosszú távú, de kisebb nyereséggel szemben is. Nem képes az előrelátásra, csak rövid távon. Ebben igen hasonlít az evolúcióra, amelyet szintén az azonnali haszon irányít. Az eredmény jól látható, őrületes számú faj halt ki, hozzájuk képest elég kevés maradt életben, értelmes faj meg mindösszesen egy alakult ki - ez elég sovány eredmény, legalábbis ha az értelem kialakulását tekintjük célnak. Messze álljon tőlem a szociáldarwinizmus, de ha az emberiséget továbbra is az ilyen rövid távú hasznok irányítják, akkor csúnye jövő elé nézünk.

Stoner 2010.08.13. 18:00:54

@Goompah: Kösz, hogy valami tetszett is.
Amit a nem látott filmről tudni akarsz kb. de meg tudod találni: Miben vagyunk jobbak a majmoknál? Ha megadod a mail címedet, elküldöm a videót, mert letöltöttem. Nagyon tanulságos és izgalmas.Egyébként én is veszprémi vagyok, ha te az vagy (néztem a lapodat). Egyébként az írásaim fárasztóak és nehezek, mert mindenben más srófra jár az agyam. Ezért tudok pártatlan lenni, még, ha nagyon egyoldalúnak látszom is.
Ha pl. Hamvast olvasod, ott már megjelenik a depraválódás, vagyis a züllés, mint az emberiség igen régi baja.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.08.14. 01:02:52

@különvélemény:

Elképzelni sok mindet el lehet.

Csak keverni nem szerencsés a képzeletet a valósággal.

Emberek találtak pár dinoszaurusz csontot aztán ennyi elég is lett a tűzokádó hétfejű sárkány "megszületéséhez".

különvélemény 2010.08.16. 12:11:35

@Goompah:
Az a gond, hogy már az eredeti kérdést sem értetted, vagy nem akartad.
Még mindig ott tartunk, hogy nem tudsz különbséget tenni a két erő között, hiába méregetsz más erőket, nehezen fogod fel, hogy az a kutyát sem érdekli.

különvélemény 2010.08.16. 12:28:36

@Stoner:
Rengeteg gond van a jelenlegi rendszerrel, az egészet megváltoztatni szerintem nincs esély.
Ha az USA is, amelyik egy gazdag ország, baxik aláírni bármilyen egyezményt, akkor mit várunk a kisebb országoktól.
Ha valaki atomerőművet akar építeni, ami sokkal kevésbé ártalmas a környezetre mint a többi reális alternatíva, rögtön elkezdenek tiltakozni mindenféle szervezetek.
Ha génmanipulált élelmiszert akarunk termeszteni, amelyikkel nagyobb hozamot lehetne elérni és nem kellene kivágni az esőerdőket, szintén jajgatás van.
Ha mesterségesen növesztenénk szöveteket, mondjuk húst, hogy ne kelljen állatokat tartani, mindenki rögtön jajveszékelni kezd.
Az elosztás egyenlőtlen és igazságtalan.
A jog a nagyvállalatokat védi, nem a kisembert, vagy a bolygót.
stb.

Ezért lenne jó ötlet a világűr felé terjeszkedni, akkor legalább valami elterelné az emberek figyelmét a folyamatos harácsolási vágytól és talán szép lassan megváltozna valami.

Goompah 2010.08.16. 13:38:56

@különvélemény: Az a te nagy bajod, hogy még a macskáim is jobban értenek a fizikához, mint te. Ők legalább tökéletesen ki tudják számítani a ballisztikus pályán haladó test mozgását. :)

különvélemény 2010.08.16. 14:53:21

@Goompah:
Tudod vannak, akik értenek a fizikához, vannak akik nem, és vannak, akik túrják a netet, hogy találjanak valamit ami őket igazolja. Az ilyeneknek, ha felteszel egy kérdést, akkor először csak kamuznak, utána találnak valamit, aminek ugyan semmi köze az eredeti kérdéshez, de lehet vele janizni. Az ilyeneket általában ignorálni szokták, vagy felteszik neki újra a kérdést, de általában be szokott náluk akadni a lemez.
Utána elkezdenek személyeskedni, mert kifogynak az érvekből, ami az eredeti álláspontjukat értelmessé tenné.
Legvégül már annyira beleélik magukat, hogy nekik csak igazuk lehet, hogy kajánul mosolyognak magukon, hogy mekkora ászok voltak ismét.

Nos az ilyen embereket lehet őrületbe kergetni, ha sokadszorra is megkérdezed tőle, hogy legyen szíves válaszoljon az eredeti kérdésre.

Goompah 2010.08.16. 14:58:43

@különvélemény: OK, akkor már sokadszorra kérlek, végre válaszolj az eredeti kérdésre. :D

különvélemény 2010.08.16. 15:08:51

@Goompah:
Válaszolok szívesen: jelen tudásunk szerint nem tudunk különbséget tenni a két erő között.
Majd, ha valakinek sikerül bizonyítania a graviton létezését, akkor visszatérünk a témára.

Goompah 2010.08.16. 15:18:34

@különvélemény: Nagyon örülök, hogy legalább az önkritikád működik, és a megfelelő helyre teszed önmagad: azon netet túró, kamuzó tudatlanok közé, akik már nem is emlékeznek az eredeti kérdésre, csak az önnön vélt igazukat bizonygatják.

Az eredeti kérdés ui. ez volt: "Ki mit gondol? Valóban el kell hagynunk a Földet... hogy elkerüljük a halált?"

Lásd a poszt végén.

Na csá, edd szorgalmasan a kefét, trollocska.

különvélemény 2010.08.16. 15:20:42

@Goompah: "Ebben igen hasonlít az evolúcióra, amelyet szintén az azonnali haszon irányít."

Az evolúció jutalmazza mindkettőt (pl: utódok gondozása, ami csak hosszútávon hajt hasznot), mint ahogy azért ránk sem teljesen jellemző, hogy kizárólag csak rövidtávon gondolkodunk.

"de ha az emberiséget továbbra is az ilyen rövid távú hasznok irányítják, akkor csúnye jövő elé nézünk."

Persze ebben igazad van, a nagy többség így viselkedik, sőt a társadalom is ezt honorálja sajnos.
Épp ezért akarják a gépeket ez ellen programozni, ha már az embereket nem lehet :D, ahogy azt az AI-val foglalkozó kutatók is hangsúlyozzák:

"In order to protect the trend toward human equality that is the basis of our theory of ethics, the values of intelligent machines should be for the long-term well-being of all humans. We could try to design a complex formula for measuring human well-being, but the measure that best values human freedom is to allow each human to express their own well-being in their happiness (Hibbard 2002). Recognizing Frankl’s paradox of hedonism, this should be expression of long-term life satisfaction rather than immediate pleasure. There is a debate among psychologists about the best definition of well-being (Ryan and Deci 2001), but they are all looking for the causes of long-term life satisfaction. In the previously-described theory of mind based on reinforcement learning, this can be captured by:

1. Simulation models for understanding the conditions that cause long-term life satisfaction.
2. Temporal discount rates that heavily weight long-term life satisfaction to avoid machine behaviors that pander to immediate pleasure at the expense of long-term unhappiness."

www.ssec.wisc.edu/~billh/g/SI_ethics_politics.doc

különvélemény 2010.08.16. 15:25:23

@Goompah:
Ja, hogy te végig a cikk eredeti kérdésére válaszoltál, csak mindig beleakadt a klikked a "válasz erre" feliratra...
Bár az eredeti kérdéshez szintúgy semmi köze a Coriolis-erőnek.

Goompah 2010.08.16. 15:36:31

@különvélemény: Már megint emlékezetzavarban szenvedsz. Én ui. egy szóval sem állítottam, hogy az eredeti kérdésre válaszolok/tam. Olvass vissza, ha nem hiszed. :) Te viszont épp az előbb bizonyítottad be, hogy már nem is emlékeztél, mi volt az eredeti kérdés. :D

Na mindegy, komolyan sajnállak, de most már nincs időm tovább veled foglalkozni. Javaslom, írass fel magadnak egy nagy adag Cavintont, utána meg vedd elő a fizikakönyveket. De addig is gyakorold a szövegértést, e téren komoly kihívásokkal küzdesz.

Stoner 2010.08.18. 07:22:55

Helló!
Nem hiszem, hogy az lenne a megoldás az ember olyan hibáira, amik látszólag genetikai, vagy a civilizációs manipuláció következményei, hogy kirajzunk a "zűrbe". Persze sok helyen leírtam, hogy a technika mindenható, hiszen az átlagember azt tekinti istenének. Ezért nem vonom kétségbe, hogy még olyan őrült is lehet a vele élő ember, hogy mindent erre fordít és itt hagyja ezt a kipusztított édent. De arra semmi garancia, hogy a következő bolygón nem fogja ugyanezt csinálni. Mindenek felett a gondolkodást kell megváltoztatni. Szemmel látható, hogy ti már rendesen be vagytok oltva, és csak ezt tudjátok elképzelni, amit itt írtok, de én már régen tudom, hogy létezik egy másik és jobb világ itt a földön, mindenféle vallásos dogma és tudományoskodó agymosás nélkül is. Amikor azt mondjátok "...hiába írod le sokszor, még attól nem lesz igaz..." akkor ezzel azt nyilvánítjátok ki, hogy ebből a kalitkából nem is akartok soha kiszabadulni.

Stoner 2010.08.18. 18:24:19

Egy dolgot nem értek:
Miért hiszitek el, fenntartások nélkül azt, hogy a technika képes lesz belátható időn belül az űrben való tartós létre, miközben azt Pisti (a Hawking)se tudja elképzelni, hogy az emberiség mindenféle technika nélkül megváltoztatja a gondolkodását? Nagyságrendekkel olcsóbb megoldás volna. Vajon a gének, hogyan lettek ilyenek? Csakis a mindennapi élet közben képesek változni, mindig a szükségletnek megfelelően, a túlélés érdekében. Ha a túlélés azt diktálja, hogy legyünk takarékosak, szerények, tiszteletteljesek, szeretetre képesek és méltóak, akkor vajon miért ne változhatnának meg ennek megfelelően? Czeizel Endre egy ízben ara a kérdésre, hogy lehet-e javítani a génjeinken, vagyis öröklött (?) betegségeket egy élet során kijavíthatunk-e,azt válaszolta, "Hogyha ronthatunk, akkor javíthatunk is rajta."
Mindez azt feltételezi, hogy az emberiség még eddig nem volt megfelelően kényszerítve arra, hogy békésebb, kreatívabb, és természetszeretőbb, és a természet által egészségesebb legyen. Itt az idő, és itt a rengeteg kényszer. Én már megtettem a magamét, most már a többiek is csipkedhetik magukat, mert lehetséges a változtatás.
A nevelés a hiedelmek szerint sokkal többre is képes, mint a betanultakat jól kántáló technikamániás embereket létrehozni.

Goompah 2010.08.19. 10:27:20

@Stoner: Én a magam részéről nem hiszem, hogy belátható időn (pl. az én életem alatt) képesek leszünk tartósan az űrben élni. A műszaki lehetőség erre már ma is meglenne ugyan, de nincs meg az akarat és egyelőre ok sincs rá.

Nézd az ISS-t. Alkalmas lenne mikrogravitációban végzett tudományos kutatásokra, mégis alig tudni valamit arról, miféle világrengető kísérletek folynak ott. Talán mert nincsenek is ilyen nagyon fontos kísérletek, csak napi rutin. Szerintem az építői úgy vélik, blamázs lenne sorsára hagyni, így viszont sokba kerül a fenntartása, a haszna meg kevés.

Viszont az ISS nem alkalmas az űrben való tartós életre, mert nincs mesterséges gravitáció. Műszakilag meg lehetne oldani egy űrállomás forgatását, de akkor meg a mikrogravitációs kísérletekre lenne alkalmatlan, vagyis épp arra, amiért felküldték. :) Annak meg mostanság kevés értelme lenne, hogy jó drágán legyen odafenn egy űrállomás, amelyen lényegében egy kapszulába zárva a földihez hasonló módon lehetne élni. Ehhez olcsóbb egy földi konténert berendezni.

Goompah 2010.08.19. 10:45:15

@Stoner: A génekről írod: "Ha a túlélés azt diktálja, hogy legyünk takarékosak, szerények, tiszteletteljesek, szeretetre képesek és méltóak, akkor vajon miért ne változhatnának meg ennek megfelelően?"

Az evolúció és a természetes kiválasztódás nem így működik. Olvass bele Richard Dawkins A Valószínűtlenség Hegyének meghódítása c. könyvébe (eredeti cím: Climbing Mount Improbable). Ebben elég részletesen leírja, miért nem tud az evolúció bármilyen tetszőleges vagy kívánatosnak tűnő irányban haladni.

Stoner 2010.08.19. 19:11:19

@Goompah:
Nos, Dawkinstól az Önző gént olvastam, és még van egy könyvem tőle, amit nem. Az általam említett irány nem tetszőleges, és nem is igényli az evolúciót. A mémek képesek a kulturális evolúcióra, amibe többek között a vázolt viselkedési mutatók is beletartoznak. Az a véleményem, hogy az emberiség mindent áthárít, ahelyett, hogy maga megtenné. Jelen esetben a génekre hárítjuk, amit a rendszer, vagy az egyén nem hajlandó megtenni.

A gravitáció az űrben elég költséges, és, mivel a Föld még addig lesz alkalmas az itt lakásra, amíg akarjuk, feltéve, hogy a kozmikus hatások engedik, de az emberiség történetéhez képest még korlátlan ideig, az biztos. Ha az űr volna jobb hely, még a földön létesített burák is olcsóbbak volnának. A logikai bukfenc és a szándékos ferdítés ott érhető tetten, hogy egy társadalmilag megoldandó komplex problémát úgy nem lehet elhagyni, hogy a probléma okozói is ugyanoda mennek. Ennél többet ezzel a témával nem érdemes foglalkozni. Viszont azzal igen, hogyan lehetne a bolygónkat újból édeni minőségűvé tenni. Erre számtalan értelmes és hatékony megoldás létezik. Ha egyszer a Marsra már volt egy elgondolás, amiben a felszínén algákat akartak telepíteni és azután a bolygó 50 (!) év alatt lakhatóvá válna. Nekem ez az idő túl rövidnek tűnik, de erre emlékszem.
Szóval a Föld nem elég jó arra, hogy ismét mindenki boldogan és egészségben éljen rajta?

különvélemény 2010.08.19. 23:21:27

@Stoner: "Ha a túlélés azt diktálja, hogy legyünk takarékosak, szerények, tiszteletteljesek, szeretetre képesek és méltóak, akkor vajon miért ne változhatnának meg ennek megfelelően?"

Ennyi erővel kinyírhatnánk az emberiség 80-90%-át.
Kb. ennyien képtelenek így gondolkodni.

különvélemény 2010.08.19. 23:23:40

@Goompah: "A műszaki lehetőség erre már ma is meglenne ugyan, de nincs meg az akarat és egyelőre ok sincs rá."

Szerintem még nincs meg, még nem lenne önellátó egy úrállomás, de remélem neked van igazad!

különvélemény 2010.08.19. 23:26:49

@Goompah: "Nézd az ISS-t. Alkalmas lenne mikrogravitációban végzett tudományos kutatásokra, mégis alig tudni valamit arról, miféle világrengető kísérletek folynak ott. Talán mert nincsenek is ilyen nagyon fontos kísérletek, csak napi rutin. Szerintem az építői úgy vélik, blamázs lenne sorsára hagyni, így viszont sokba kerül a fenntartása, a haszna meg kevés."

www.nasa.gov/mission_pages/station/science/experiments/List.html

különvélemény 2010.08.19. 23:30:17

@Stoner: "A gravitáció az űrben elég költséges"

Dehogy, csak egy kis ion hajtómű kell a nagy gyűrű felszínén és máris forog mint ahogy kell.

Stoner 2010.08.20. 08:01:40

@különvélemény:
"Ennyien képtelenek..." Azt hiszem, ez tipikus a mai szemléletben. "Már nagyon elrontottuk; nem érdemes itt élni; sz&r az egész; stb." Milyen egyszerű is az igazán férfias feladatokat elhárítani magunktól.
Szerintem egyszerű és könnyű témába nem érdemes belefogni. Mi sem nehezebb, mint ebben a helyzetben helyretenni a gondolkodást. Többen próbálkoznak vele és szerintem érdemes. Ember kell hozzá. Férfi kell hozzá! Tudsz ilyeneket?

Goompah 2010.08.20. 18:19:16

@Stoner: "Jelen esetben a génekre hárítjuk, amit a rendszer, vagy az egyén nem hajlandó megtenni."

Biztos vannak, akik ezt teszik, de én nem emlékszem, hogy itt bárki a génekre hárított volna. Ha a 2010.08.13. 14:04:21 dátumú kommentemre gondolsz, akkor valószínűleg félreérthetően fogalmaztam. Amikor azt írtam, hogy "de ha az emberiséget továbbra is az ilyen rövid távú hasznok irányítják, akkor csúnye jövő elé nézünk", akkor nem az ember génjeire gondoltam, hanem arra, hogy cselekedeinket a rövid távú haszonszerzés irányítja. Ezen az általad említett mémek fejlődése sem segít, mert a társadalmak hatalmi rendszerét (a gazdaságit is) messzemenően a hatalomban lévő igen szűk réteg határozza meg, e réteg számára viszont az önzés közvetlen haszonnal jár.

@különvélemény: Ne haragudj, kérlek, de nem kívánok vitatkozni veled. Ha egy középiskolás (newtoni) fizikai szintű témában úgy el tudott fajulni a vitánk, akkor egy kevésbé megfogható témában még sokkal kisebb esélyünk van egy értelmes vita folytatására. Ha megnyugtat, akkor vedd úgy, hogy mindenben igazat adok neked.

Goompah 2010.08.20. 18:40:30

@Stoner: " gravitáció az űrben elég költséges"

Ezzel annak ellenére egyetértek, hogy műszakileg könnyen megvalósítható (forgatás).Az igazi költségnövekedés két másik tényezőből fakad:

1) Míg egy nem forgó létesítmény fokozatosan bővíthető (lásd ISS vagy a Mir), egy forgónál legalább a fő szerkezeti elemeket előre meg kell építeni. Ennek hiányában nem lesz egyenletes a tömegeloszlás, a geometriai középpont és a tömegközéppony nem fog egybeesni.

2) Forgó űrállomásnál sokkal nagyobb terhelésre kell méretezni a tartóelemeket, mint egy nem forgónál, hiszen a kerület mentén a földinek megfelelő súlyuk lesz a tárgyaknak, na meg maguknak a szerkezeti elemeknek. Ezt a sok anyagot fel kell juttatni, ami jelenleg iszonyú drága - s amíg nem épül űrlift vagy más hasonló célú eszköz, nem is lesz lényegesen olcsóbb. Atommeghajtású rakéták a Földről való felbocsájtásnál ugye szóba sem jöhetnek.

2+1) Ha nem akarjuk, hogy a lakók fejére észrevehetően, zavaróan kisebb gravitációs erő hasson, akkor elég nagyra kell venni a forgó állomás sugarát. Csak úgy hasraütéssel min. 40-50 métert mondanék.

Stoner 2010.08.21. 07:23:17

@Goompah: Nem te, hanem Hawkins volt az, aki azt mondta, hogy a génjeinkben van a hiba oka, de részletezte is. Nekem ez már régóta szúrja a szememet, hogy a"másság", ha tudod, mire gondolok.., szintén a gének stb. Szóval a nevelés, ami tényleg nem létezik már manapság, semmit sem ér? De egy élet alatt is képesek a gének megváltozni. Tehát, amit a szülőktől romlottan kaptunk, az még helyreállítható. De ebben a világban csak a romlást fogadjuk el, a helyretétel meg se fordul senkinek a fejében.

különvélemény 2010.08.22. 06:32:36

@Goompah:
Bocs, de én nem vitatkoztam veled, én csak egy kérdést tettem fel, és te nem a kérdésre válaszoltál. Két rád ható erő közötti különbséget kellett volna bizonyíts, erre te jöttél egy harmadikkal.

Hiába nyomod a végtelenségig ezt a nem értesz még a newtoni fizikához sem maszlagot, attól még se nem lesz igazad, se nem fogsz tudni megsérteni.

különvélemény 2010.08.22. 06:38:36

@Stoner: Jelen népességet nem tudsz eltartani "idilli" körülmények között, csak a bolygót kizsákmányolva, szóval most nyírjunk ki egy csomó embert, vagy ne?

Sajnos nem tudom osztani az idealizmusodat, hogy majd minden magától szép és jó lesz.
Ameddig a kormányok is xarnak az egészbe, addig itt nem lesz semmi.
"Többen próbálkoznak vele és szerintem érdemes. Ember kell hozzá. Férfi kell hozzá!"
Mire gondoltál, magamra erősítek bombát és besétálok a G8 csúcsra?

Goompah 2010.08.22. 13:03:22

@különvélemény: Eszem ágában sem volt megsérteni téged. Sajnálom, ha te sértésnek tekinted azt, hogy udvarias formában ("Ne haragudj, kérlek") megírtam neked, hogy nem kívánok vitatkozni veled.

"én csak egy kérdést tettem fel, és te nem a kérdésre válaszoltál."

Ez természetes. Ha egy állításomat akarom bizonyítani, akkor azt a saját belátásom szerint bizonyítom, nem pedig a te kérdéseidre válaszolva.

"Két rád ható erő közötti különbséget kellett volna bizonyíts"

Szerinted ezt kellett volna. Szerintem meg a saját állításomat, amiben szó sem volt arról, hogy a két erő különböző lenne. Én ezt állítottam:

"a fizikai alapok minden bizonnyal azonosak, a való életben azonban a két hatás világosan megkülönböztethető egymástól, már egyszerű mérésekkel is."

A méréseket korábban már elég részletesen leírtam, nem ismétlem. Az meg nem engem minősít, hogy úgy vitázol, hogy azt sem tudod már, mit állított a vitapartner és mit is akar bizonyítani.

Goompah 2010.08.22. 15:16:15

@Stoner:

Visszatérve Hawkingra, én úgy értettem a megszólalását, hogy ő - A. C. Clarke-hoz hasonlóan - elsősorban egy kozmikus katasztrófa túlélésére javasolja a Föld elhagyását - vagyis inkább azt, hogy telepedjünk meg más bolygókon IS. Abban teljesen igazad van, hogy a természetünk, viszályaink, ön- és természetpusztításaink ellen nem sokat használna a "kirajzás", bár szerintem annyiban biztos hasznos lenne, hogy vsz. nem minden benépesített bolygón, űrálloműson stb. egyszerre következnék be az önpusztítás. És ekkor a többiek talán tanulnak az önmagát kipusztított bolygó, űrállomás stb. riasztó példájából. Végül is a nukleáris elrettentés is elég hosszú ideje működik. Vagy legalábbis működött addig, amíg vallási fanatikusok vezette államoknak nem volt atomfegyverük.

különvélemény 2010.08.22. 21:46:14

@Goompah: "a fizikai alapok minden bizonnyal azonosak, a való életben azonban a két hatás világosan megkülönböztethető egymástól, már egyszerű mérésekkel is."

Igen, ezért nem értettem, miért tértél ki a különböző méréseidre később.

Stoner 2010.08.23. 07:18:35

@különvélemény: Nem magától. Tőled, és tőlem.
@Goompah: Szerintem nem ez volt a hangsúlyosabb, de ebben az esetben nincs mit tenni. Azonban annak idejét ma még nehéz megjósolni. Ha meg is jósolnánk (Mást se tesznek a halálmadarak. Talán ez ma a legsikeresebb téma?), akkor meg nem volna rá megfelelő technika. Én azt látom hogy minden efféle manipuláció az emberek félelmével csak azt szolgálja, hogy elterelje a figyelmet az önmegismerés fontosságáról, és arról,hogy mindenki felelős mindenért, ami ezen a bolygón történik.

Goompah 2010.08.23. 09:33:43

@különvélemény: A válaszaid nem ezt mutatták, ahogy ez a mostani sem, de persze utólag már okosabb vagy. Sorry, ez már a te bajod.

Érted már, miért írtam, hogy bocsáss meg, kérlek, de nem kívánok vitatkozni veled? Egy vitához olyan vitapartner szükséges, aki legalább arra képes, hogy megértse a másik állítását. Te sajnos nem ilyen vagy, legalábbis ebben a topicban nem ilyennek muatatkoztál. :(

(Ehelyett olyan butaságokat írtál, mint pl. hogy az Egyenlítőn ÁLLVA nem mérhető sem a gravitációs gradiens, sem a Coriolis-erő. Megsúgom neked, ÁLLVA nemcsak az Egyenlítőn, hanem sehol máshol sem mérhető a Coriolis-erő, csak mozgás közben. A gravitációs gradiens pedig minden gravitációs térben mérhető, akár az Egyenlítőn, akár másutt.)

@Stoner:

"mindenki felelős mindenért, ami ezen a bolygón történik."

Azért igencsak durva eltérések vannak a felelősségben, s az idézett mondatod - szerintem részedről nem szándékosan - a felelősség elkenésére szolgálhat. Nem sok mindenért felelős az az egyszerű ember, akinek még autója sincs, míg egy SUV tulajának kissé nagyobb a felelőssége. Hogy már szó se essék a politikusokról és gazdasági döntéshozókról.

különvélemény 2010.08.24. 08:41:19

@Goompah:
Látom ezzel még el leszünk egy darabig. :)

Ide most idézgethetnék tőled, de nem fogok.

A Coriolis erő, egyetlen pontra is hat, csak a méréshez kell mondjuk egy Foucault-inga, tehát elméletileg "állva" is tudom mérni.
A gravitációs gradienshez képzelj el egy tökéletes gömb alakú tömör vas égitestet.
Mit fogsz mérni állva? Mert mozgás közben is maximum vertikálisat mérhetsz, azt meg ezen égitest tekintetében tök felesleges, mivel pontosan ki tudjuk számolni.

De ezek még mindig nem válaszok a kérdésemre.

Goompah 2010.08.24. 09:56:48

@különvélemény:

Jaj nekem, te alapvető fizikai fogalmakkal nem vagy tisztában.

Hol írtam azt, hogy a Coriolis-erő nem hat egy pontra? Azt írtam, hogy álló testre nem hat, csak mozgóra. Attól még a test lehet pontszerű, miért ne lehetne? Az ingán lévő súly meg ugye mozog, nem? Ha nem mozogna, nem végezne ingamozgást, azaz nem lenne lengési síkja, ami elfordulhat, te kis butus. :)

Baromi okosnak érzed magad, ugye, hogy olyasmit cáfolsz, amit soha nem is állítottam? :D :D

"Mit fogsz mérni állva? Mert mozgás közben is maximum vertikálisat mérhetsz, azt meg ezen égitest tekintetében tök felesleges, mivel pontosan ki tudjuk számolni."

Ne haragudj, de téged múzeumban kellene kiállítani, komolyan! Amikor végig arról beszélek, hogy a ránk ható erő forrásának (tömegvonzás vagy gyorsulás) ismerete NÉLKÜL is meg tudjuk méréssel állapítani az erő jellegét (az elkerülhetetlen kísérő jelenségek meglétéből vagy hiányából, mint a grav. gradiens), akkor jössz azzal, hogy nem is kell mérni, mert ki tudjuk számítani. Mi a fészkes fenéből számítasz mit, ha NEM TUDOD, hogy egy égitest felszínén vagy egy gyorsuló űrhajóban vagy?? Épp a gravitációs gradiens meglétéből vagy hiányából lehet megállapítani, melyik eset áll fenn, ezt meg csak tényleges méréssel tudhatod meg.

Istenem, hogyan lehetsz ennyire fafejű???

"De ezek még mindig nem válaszok a kérdésemre."

Természetesen nem. Már az előbb is írtam: eddig sem állt, ezután sem áll szándékomban a te kérdéseddel foglalkozni, nem is emlékszem rá, mi volt az, nem is érdekel. Én mindvégig a saját állításomat igazolom, ez minden.

Goompah 2010.08.24. 10:15:58

@Goompah: "Én mindvégig a saját állításomat igazolom, ez minden."

Pontosabban azt már rég igazoltam, nem az én bajom, ha te nem érted. Most már általános iskolai fizikából korrepetállak. :)

Képzeld csak el, hogy a parasztbácsinak próbálod megmagyarázni a magfúzió energiaegyenlegét. Nem a te hibád lesz, ha nem fogja megérteni, hiszen nincsenek meg a szükséges alapismeretei. Te annyiból súlyosabb eset vagy, hogy azt hiszed, rendelkezel ezekkel az alapismeretekkel, pedig dehogy. És ezt nem sértésnek szánom, hidd el, komolyan.

különvélemény 2010.08.24. 10:45:19

@Goompah:
Megint személyeskedsz, erről leszokhatnál, mert egyre komolytalanabb leszel.
Ha bombabiztosak lennének az érveid, nem kellene ehhez az alpári eszközhöz nyúlnod.

Akkor beszélgessünk alapszinten:

"Hol írtam azt, hogy a Coriolis-erő nem hat egy pontra?"
Remek, idáig eljutottunk.

"Azt írtam, hogy álló testre nem hat, csak mozgóra."
Már megint csúsztatsz.
Természetesen bolygó forog, csak te állsz, ezt rajtad kívül nyilván mindenki így gondolta a mondandómból.
Ennyi erővel az egyenlítőn is lehet mérni, azt is cáfolhattad volna, mivel a nap körül keringünk. Ez legalább annyira csúsztatás lenne.

"Mi a fészkes fenéből számítasz mit, ha NEM TUDOD, hogy egy égitest felszínén vagy egy gyorsuló űrhajóban vagy?"
Ettől elvonatkoztatva írtam, hogy rávilágítsak, miért mérik a Földön.
Ha az általam elképzelt égitesten lennél, senki sem mérné, mert semmi értelme.

De látom te még a tömegmegmaradás törvényét is megtámadnád, ha én írnám, és igazad is lenne, csak ugyanolyan csúsztatás és okoskodás íze lenne.

különvélemény 2010.08.24. 11:00:50

Na mindegy, most már úgy is csak ugyanazon ugrálunk oda vissza, innentől már nem túl érdekes az eszmecsere. Üdv!

Goompah 2010.08.24. 11:12:18

@különvélemény:

Győztél!!! Mindenben igazat adok neked, mindenben elismerem a felsőbbrendű tudásodat, egyben megszaggatom ruhámat, alázatosan elnézést kérek tőled és kérek engedélyt meghunyászkodni. :)

Felőlem íthatsz ide még, én töröltem a blogot a Radarról, többé nem nézek be ide. Jó szórakozást!

Stoner 2010.08.25. 06:51:48

@Goompah: Felelősség.
Nem a felelősség mértéke az, ami az embereket megkülönbözteti.
Azon az alapon, hogy valakinek nagyobb a hatalma, pénze és neki nagyobb lehetősége van a pusztításra, nem lehet a kevesebb hatalommal, pénzzel, eszközzel rendelkezőnek felmentést adni. Gyakran éppen a szegény és tudatlan emberek okozzák a sokkal nagyobb bajt. A te felvetésed az, amivel gyakran találkozom azoknál, akik szándékosan felelőtlenek. Önmagában az efféle demagógiák okozzák az emberek körében a civilizáció használhatatlanságát. Ez nem von le abból,hogy szociálisan igazságtalan társadalomban nem lehet igazságot osztogatni felülről. És nem lehet arra hivatkozni, hogy nekem több jár, mert én több felelősséggel vagyok felruházva. A felelősség súlya független a pozíciótól. Ha ezt az emberek felfognák, akkor már egyenlőtlenség sem volna. Azt is sokan elfelejtik, hogy vannak abszolút kategóriák, melyeket az utóbbi 100 évben már alig tanítanak az iskolákban. És ezek nem vallási dogmák. Az ember alapvető kötelességei, mintha kiestek volna s rostából, mert állítólag sokkal fontosabb (lásd: "űrkutatás") információkat kell tanítani. Ez a magatartás már önmagában is felelőtlenség, hiszen egyre több generáció már nem ismer "sem Istent, sem embert". Ezt a civilizáció haszonélvezői az un. "gazdagok" még preferálják is, hogy a hatalmukat fenntartsák és a felelősség kérdéseiben zavart kelthessenek.
süti beállítások módosítása