Akkor van értelme párhuzamos univerzumról beszélni, ha megjelenik a mienk is. Ennyi erővel minden fikció párhuzamos univerzumban játszódik.

@adeptus: Ezek szerint pl. a Rizs és a só évei sem játszódik párhuzamos univerzumban?

Nem hát. Az alternatív történelem meg a párhuzamos univerzumok az más tészta.

Akkor legyen alternatív valóság.

Vagy még egyszerűbben: alternatíva.

Hehe, az alternatív valóságról eszembe jut, hogy Winston Churchill életéről egy szovjet író könyvét olvastam el.

Az életrajz folyamatosan úgy állította be Churchillt, mintha hatalommániás léhűtő lett volna, nem mellesleg arisztokrata származását felhasználva törekvő, aki hibát hibára halmozott azt leszámítva, hogy egyetlen egyszer életében hozott egy nagyszerű döntést, és a szovjeteket támogatta a "Nagy Honvédő Háborúban" (már azért érdemes volt olvasni a könyvet, hogy megtudjam: a szovjetek így hívták a II. világháborút).

De az írónak elég nehéz dolga volt ezzel, mert Churchill lovassági tiszt volt a búr háborúban, ugyanitt vérdíjat tűztek ki a fejére a búrok, mellesleg termékeny író volt (bár a szépirodalom helyett az útikönyveket favorizálta), és kétszer lett miniszterelnök, elérte ezt a békeidőben is.
Furcsa dolog egy olyan könyvet olvasni, amely folyamatosan kritizál egy embert, aki sokaknál kalandosabb és hasznosabb életet élt. Objektívan álltam a dologhoz, de végén összességében inkább tiszteltem Churchillt. :)

Churchill az igazi bűnös Európa romlásáért.
Ha nem szopja telibe a bolsevikokat, elfogadja Hitler békeajánlatát, nem itt tartanánk, nem lett volna ez az iszonyat 401 év...

@Brain$torming: Ez nem stimmel. Churchill mindenkinél jobban erőltette, hogy a szövetségiek délről, Olaszország felől támadjanak elsősorban, ezzel gyakorlatilag elvágva az oroszok útját Közép-Európától.
Roosewelt volt az, aki engedett Sztálinnak.
Churchill ezt mindig is úgy emlegette, hogy akkor odavetették fél Európát az oroszok prédájának - és sosem támogatta.

Horthy bejelentette, hogy Magyarország kilép a háborúból és a szövetségiek oldalára áll. Ha Szálasiék nem hajtanak végre puccot és kényszerítik Horthyt (a fia életével), hogy mégis nekik adja át a hatalmat, akkor Magyarország megszállás nélkül, a győztes oldalon, valószínűleg szuverén államként került volna ki az egészből.

@Brain$torming: Ez nem stimmel. Churchill mindenkinél jobban erőltette, hogy a szövetségiek délről, Olaszország felől támadjanak elsősorban, ezzel gyakorlatilag elvágva az oroszok útját Közép-Európától.
Roosewelt volt az, aki engedett Sztálinnak.
Churchill ezt mindig is úgy emlegette, hogy akkor odavetették fél Európát az oroszok prédájának - és sosem támogatta.

Horthy bejelentette, hogy Magyarország kilép a háborúból és a szövetségiek oldalára áll. Ha Szálasiék nem hajtanak végre puccot és kényszerítik Horthyt (a fia életével), hogy mégis nekik adja át a hatalmat, akkor Magyarország megszállás nélkül, a győztes oldalon, valószínűleg szuverén államként került volna ki az egészből.

Emberek, mostantól játsszuk azt, hogy senki nem válaszol ennek a Brain$torming nevű trollnak, ez egy scif-fi irodalomról szóló fórum, ő meg (ismerve az eddigi munkásságát) úgy is csak politikáról képes beszélni, ráadásul bődületes marhaságokat. Szóval ha lehet, ignoráljátok.

@Lefetyke: A háború elejére gondoltam, nem az un "felszabdításra". Hitler még az angliai csata előtt is békét ajánlott Angliának, amit többen el is akartak fogadni, és nem a szovjeteket támogatni. Churchill nem. Köszönjük!

"Horthy bejelentette, hogy Magyarország kilép a háborúból és a szövetségiek oldalára áll." Itt érzek némi ellentmondást. A németek akkor már kényszerpályán mozogtak, nehéz elfogadni, de nem volt más választásuk, mint Magyarországot egyfajta ütközőzónának használni, megszállni.

De ez itt már nagyon off, lényeg, hogy a mi sorsunk szempontjából a vén bulldog az egyik legnagyobb lökést adta a szakadék mélyére.

@insert random: Én vagyok a troll? Kicsit nézz uzána azoknak a jegyzőkönyveknek, amiket nemrég hoztak nyílvánosságra, 70 évnyi titkosítás után. Szovjet-angol-francia tárgyalásokról, hogyan kényszerítették rá a háborút Hitlerre.
Meglepődnél, mennyire nem úgy, és nem azért indult a II. vh, ahogy mi tanultuk.

De az ilyen, mint te, még Polanski filmjét is megnéznéd, még akkor is, ha a te lányodat húzta volna seggbe.
Mert ez művészet, függetlenítsük magunkat az egyéb tényezőktől.

Ez az a könyv, amiről azt mondta: "Mindig arra intettem barátaimat, hogy tartózkodjanak elolvasásától." :)

A metróban kiplakátolva láttam, hogy ez lesz a sorozat első kötete. Valahogy nem jött át, hogy miért ez a legjobb könyv egy "családi könyvtár megalapozásához" (valami ilyesmi volt a szöveg). Jó, hogy nem az Ulyssesszel kezdik.

@éjjelnap.pál:
A sorozat Nobel-díjas szerzők műveiből válogat. James Joyce pedig nem kapott Nobelt,
bár sztem megérdemelte volna.
Egy érdekes hozzászólás a Nobel-díj kapcsán:
korrektorinfo.hu/gondolkodo/16-beke-nobel-dij-arafat-nyomdokain#comment-16
"Nem köll hasra esni a Nobel-díjtó! Sokan kapják érdemtelenű,
akinek meg járna, csak leshet.
Ki emlékszik még Frans Eemil Sillanpáá -ra, vagy óvassátok-e
még Karl Giellerup-ot ? Ha van otthon, kűggyé mán egy José
Echengaray Eizagainne könyvet!
De Joyce, Tolsztoj vagy Rilke ugyi nem kapott! És még soróhatnám. Mondom , tiszta politika.

@éjjelnap.pál: Gondolom, azért, mert elég jó átmenetet jelent a Metropolis / Galaktika SF-hez szokott olvasótáborának az új, alapvetően nem fantasztikus sorozathoz. És viszont. :)

@Lefetyke: Asszem uazt olvastuk, Egy úr az admiralitásről a címe. De a drága szerző nem szovjet, hanem cseh, Stanislav Budín, és 1967-ben jelent meg. Egy könyvtári selejtezés alkalmából sikerült összelomizni
néhány éve. Ja , tényleg mókás, ahogy próbálja rossz színben feltüntetni Churcchillt, de valahogy mégis átjön a XX.század legjelentősebb politikusának portréja így is.
Azért az irodalmi Nobel kicsit túlzás.

@Brain$torming:
"Hitler még az angliai csata előtt is békét ajánlott Angliának, amit többen el is akartak fogadni, és nem a szovjeteket támogatni. Churchill nem. Köszönjük!"
Nyomás vissza az iskolapadba. Az angliai csata előtt a SZU a németeket támogatta, nem az angolokat; Sztálin táviratok sorában gratulált a dicső Wehrmachtnak a franciaországi hadjáratban aratott fényes sikereihez.
A Reich és Hitler megítélésekor - ha már hazánk sorsáról van szó - ne feledjük, mit is írt rólunk, és mit mondott a beszédeiben: "Hilfsvolk mit dritter Sorte", harmadosztályú segédnép.
WSC volt az egyetlen kortárs politikus, aki tökéletesen tisztában volt a két diktatúra szándékait illetőleg. Nagy-Britannia lényegében egyedül harcolt több mint egy évig, s amikor Hitler Sztálin ellen fordult, nem véletlenül jegyezte meg: "Ha Hitler megtámadná a poklot, az Alsóházban legalábbis tennék egy jóindulatú megjegyzést az ördögre."
Az a közös kelet-európai szerencsétlenség, hogy FDR nem hallgatott Churchillre, és nem igyekezett kihasználni az olasz (vagy méginkább a WSC által favorizált, az amerikaiak által elvetett) balkáni front lehetőségeit. Ha volt ember, aki tisztán látta Hitler és Sztálin szándékait, az WSC. Tragikus, hogy 44-45-ben már nem volt kellő katonai erő, amivel a Brit Birodalom alá tudta volna támasztani WSC érvelését. Ez a valódi tragédia.
A Savrola tisztességesen megírt könyv. Nem remekmű, fiatal tiszt korában írta, de olvasmányos és gördülékeny. Sokat segítene rajta egy jó fordítás.

@Pestabácsi:
az irodalmi Nobelt történetírói munkásságáért kapta, minden idők legrövidebb indoklásával: "Caesar - Cicero stílusával felvértezve." Ő maga nem örült különösebben, inkább a Nobel-békedíjra pályázott volna. Azért megjegyezte: "Minden rendben van a Nobel-díjjal. 12 000 font adómentesen. Nem is rossz!"

@Brain$torming:
Már megint nem vetted be a gyógyszeredet!

Churchill a legnagyobb háborús bűnös, Sztálint kivéve. Az, hogy másokat Nürnbergben elitéltek ő meg még hős is, egyszerűen tragikomikus. A történelemhamisítás magasfoka, hogy az egyszerű tömegek még jó embert is látnak benne.

Attól persze jó könyv is lehet, olvasta már valaki?

@Lucius Flavius Arrianus:
Ajánlom a Haditechnika magazin 2010/4 számát.
Az első cikkben pont azokra a jegyzőkönyvekre támaszkodva cáfolják pl. azt is, amit te írsz.
60 év történelemhamisítását még bizonyítékok ellenére is nehéz máshogy látni, ezért téged sem hibáztatlak. De ideje utánanézni, hogy EZ SEM így volt. Ahogy Katyin sem úgy volt.

@Publius Decius Mus:
De szerencsére itt vagy nekünk Te, akinek mézharmatként csepeg az igazság és a tudás az ajkairól, hogy mi, az egyszerű tömegek ne hülyén haljunk meg. Alap, magas fokon.

@Brain$torming:
egy kedves kollégám - talán dühében, talán elkeseredésében - írt már arról, mi a történelem, és mi nem az.
szkeptikus.blog.hu/2009/05/25/mi_a_tortenettudomany_es_mi_nem_az
Én már beleuntam, hogy enciklopédikus műveletlenségű, tudatlanságukban is végtelenül magabiztos versenyzőkkel konkuráljak - sem a rutinnal, sem a hitelvekkel nem tudok mit kezdeni.
Mindazonáltal tennék egy finom distinkciót a Haditechnika c. lap és a történettudomány között.
Hogy jegyzőkönyvekről nem tettem említést (horribile dictu nem is _gondoltam_ jegyzőkönyvekre, egyáltalában, miféle, a kutatók és a nagyközönség számára is hozzáférhető protokollokról beszélsz?), az már szinte lényegtelen. Lényeg, hogy te tudod, hogy én jegyzőkönyvekről beszéltem.
Ajánlanám a középiskolai történelemkönyveket. Némelyikük egészen használható forrás- és irodalomjegyzéket közöl. Nos, kezdd ott, és ne a fantazmagóriák világában. Sok érdekes dologra bukkanhatsz.